ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1815 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика акима Аршалынского района – Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к акиму Аршалынского района о признании постановления незаконным и возложении обязанности вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истец, заинтересованные лица и их представители на заседание судебной коллегии не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что М[...] принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [...] площадью 98,22 гектара для ведения крестьянского хозяйства в [...], Аршалынского района Акмолинской области, с целевым назначением пастбища.

29 ноября 2021 года М[...], мотивируя тем, что не может использовать земельный участок по целевому назначению, обратилась к ответчику с заявлением об изменении целевого назначения с ведения крестьянского хозяйства на садоводство.

Постановлением акима Аршалынского района от 15 декабря 2021 года на основании соответствующего решения земельной комиссии отказано в изменении целевого назначения земельного участка с указанием, что сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 3-2 статьи 97 Земельного кодекса Республики Казахстан не допускается изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, за исключением случаев расширения земель населенных пунктов в соответствии с генеральными планами (или их заменяющей схемы развития и застройки населенных пунктов с численностью до пяти тысяч человек).

Оснований, предусмотренные законодательством, для изменения целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения не имелись.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья С. Баймаханов