6001-24-00-3ГП/204

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца Б[...] – Ж[...], представителя ответчика И[...] – М[...], Т[...]., ответчика И[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельных треюований на предмет спора на стороне ответчика Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к И[...], И[...], И[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, нотариуса Ж[...], И[...], Х[...] о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными,

поступившее по ходатайству представителя истца Ж[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с иском о признании договора куплипродажи жилого дома от 11 февраля 2023 года, заключенного между И[...] и И[...], и договора дарения жилого дома от 14 февраля 2023 года, заключенного между И[...] и И[...], недействительными, мотивируя свои требования тем, что указанные сделки совершены с целью уклонения от исполнения принятого обязательства.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 20 июля 2023 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи от 11 февраля 2023 года, заключенный между И[...] и И[...] о продаже жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...].

Признан недействительным договор дарения от 14 февраля 2023 года, заключенный между И[...] и И[...] о дарении жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], учетный квартал 278, дом [...].

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между Б[...] и ответчиками заключен договор займа в виде расписки, согласно которой И[...], И[...], Х[...] получены взаймы деньги в сумме 25 000 000 тенге, с обязательством возврата долга до 20 апреля 2020 года.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 11 марта 2022 года иск Б[...] к И[...], И[...], Х[...] удовлетворен, взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца долг в размере 25 000 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 300 000 тенге.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 июля 2022 года решение суда отменено.

По делу утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее – Соглашение), по которому ответчик Х[...] обязуется до 25 декабря 2022 года выплатить истцу Б[...] сумму задолженности в размере 9 000 000 тенге.

В случае невыполнения условий пункта 2 Соглашения Х[...] обязуется до 31 декабря 2022 года заключить с Б[...] у нотариуса договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Семей, [...]. При этом право собственности на указанное недвижимое имущество будет оформлено на Б[...] в счет задолженности перед ним в размере 25 000 000 тенге.

В случае невыполнения условий пункта 2 и 3 Соглашения И[...], И[...] и Х[...] обязуются в солидарном порядке выплатить истцу Б[...] сумму задолженности в размере 25 000 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя 300 000 тенге и государственной пошлины 250 000 тенге.

Определением суда от 9 февраля 2023 года аресты на движимое и недвижимое имущество были сняты.

11 февраля 2023 года ответчик И[...] с согласия супруга (должника) И[...] заключила с сыном И[...] договор купли-продажи жилого дома c земельным участком, находящегося по адресу: Алматинская область, [...].

14 февраля 2023 года И[...] путем заключения договора дарения переоформила другой жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], учетный квартал 278, дом [...], на свою дочь И[...]

Подачу иска Б[...] мотивировал тем, что оспариваемые сделки совершены с целью уклонения от исполнения принятого обязательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что пункты 2,3 Соглашения Х[...] не исполнены по объективным, независящим от нее причинам.

Между тем, данный вывод апелляционной инстанции является неправомерным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что условия медиативного соглашения ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо мер по возврату долга, заключения договора куплипродажи дома между Х[...] и истцом не предпринято, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Утверждения о том, что истец уклоняется от выполнения условий медиативного соглашения, являются голословными и не подкреплены какими-либо доказательствами.

Более того, судом первой инстанции правильно расценены действия И[...] по отчуждению 11 февраля 2023 года жилого дома своему сыну И[...] и дарения последним указанного дома своей дочери И[...] 14 февраля 2023 года как попытка уклонения от исполнения Х[...] имеющихся денежных обязательств перед истцом.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что хронология и последовательность действий ответчиков И[...] свидетельствует о мнимости заключенных сделок, поскольку они совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, денежные средства на покупку участков не передавались, заключены с целью только лишь переоформления.

Доводы апелляции о том, что условия Соглашения не исполнены по независящим причинам являются надуманными, поскольку после снятия ареста с имущества ответчиков 9 февраля 2023 года отпали какие-либо препятствия для исполнения медиативного соглашения. С указанного времени прошло более года, однако ответчики, признавая необходимость возврата заемных средств истцу, Соглашение не исполняют.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При подаче кассационного ходатайства истец на основании пп.13) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1846 тенге, по 615 тенге с каждого.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 января 2024 года отменить с оставлением в силе решения Карасайского районного суда Алматинской области от 20 июля 2023 года.

Взыскать с И[...], И[...], И[...] в долевом порядке в доход государства государственную пошлину в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге, по 615 (шестьсот пятнадцать) тенге с каждого.

Ходатайство представителя Б[...] - Ж[...] удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов С. Абдрахманов Б. Токтарова

Судьи:

Копия верна Судья

С. Абдрахманов