6001-22-00-3Г/4027(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство представителя А[...], действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью «СП[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 16 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 июня 2022 года,

по гражданскому делу по иску коммунального государственного предприятия «Аркалыкская региональная больница» управления здравоохранения акимата Костанайской области (далее – Региональная больница) к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Региональная больница обратилась в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 283 264 тенге, мотивируя требования тем, что ответчиком договорные обязательства не исполнены в установленный срок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 16 марта 2022 года иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. С Товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 283 264 тенге и государственная пошлина – 1 459 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что 18 мая 2021 года между сторонами заключен договор № 140 о государственных закупках работ по разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) (техникоэкономического обоснования) проекта «Капитальный ремонт здания роддома» (далее - Договор), по условиям которого Товарищество в течение 180 календарных дней со дня подписания Договора обязалось выполнить работы на сумму 11 802 696 тенге.

Обязательства ответчиком выполнены 14 апреля 2022 года, стороны подписали акт выполненных работ.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что Товарищество не исполнило договорные обязательства в установленный срок- 14 ноября 2021 года.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

Выводы суда об удовлетворении иска сделаны в результате неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В подпункте 3) пункта 8.2 Договора стороны предусмотрели, что задержка заказчиком предоставления задания на проектирование с исходными данными влечет за собой увеличение сроков продолжительности работ.

Письмами от 31 мая 2021 года и 13 августа 2021 года Товарищество обращалось к истцу о предоставлении исходных данных и задания на проектирование.

Задание на проектирование утверждено заказчиком 12 ноября 2021

года.

Таким образом, с момента предоставления проектировщику исходных данных, ответчик приступил к выполнению работ.

Письмом от 23 декабря 2021 года истец передал ПСД в РГП «Госэкспертиза».

5 апреля 2022 года РГП «Госэкспертиза» выдало положительное заключение № 12-0091/22 по ПСД.

13 апреля 2022 года сторонами подписаны акт приема-передачи ПСД и акт выполненных работ.

Судом не приняты во внимание требования Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон). В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона проект строительства разрабатывается:

1. на основании задания на проектирование, утвержденного заказчиком, материалов по выбору и отводу (разрешению на использование) земельного участка (площадки, трассы), технических условий инженерного и коммунального обеспечения объекта, результатов инженерных изысканий, иных исходных данных, включая результаты предпроектной деятельности заказчика;

2. в соответствии с утвержденными в установленном законодательством порядке обоснованиями инвестиций в строительство (технико-экономическими обоснованиями, технико-экономическими расчетами), а в необходимых случаях согласованным с подрядчиком перечнем применяемых в проекте строительных материалов, изделий, конструкций, инженерного оборудования и устройств;

3. в соответствии с архитектурно-планировочным заданием местных исполнительных органов городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения).

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона решение местных исполнительных органов районов (городов) о предоставлении соответствующего права на землю и архитектурно-планировочное задание являются основаниями для составления задания на проектирование намеченного объекта.

Задание на проектирование составляется заказчиком либо его уполномоченным лицом (застройщиком) и утверждается заказчиком.

Задание на проектирование является неотъемлемой частью договора на выполнение заказа по разработке предпроектной и (или) проектной (проектно-сметной) документации.

Задание на проектирование должно включать требуемые параметры объекта, иные исходные данные.

Утверждения суда, что задание на проектирование и другие условия имелись в конкурсной документации, несостоятельны, так как утвержденное заказчиком 12 ноября 2021 года задание на проектирование содержит существенное отличие от конкурсного задания.

Более того, в пункте 5 заключения РГП «Госэкспертиза» указано об имевшемся дополнении к заданию на проектирование, утвержденном заказчиком 31 марта 2022 года, то есть после истечения срока договора.

В том же пункте 5 заключения РГП «Госэкспертиза» перечислены исходные данные, предоставленные значительно позднее даты заключения договора, в том числе по его окончании:

• архитектурно-планировочное задание на проектирование 8 июня 2021 года № KZ75VUA00443377, выданное ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Аркалыка»;

• эскизный проект, согласованный ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата г.Аркалыка» 23 ноября 2021 года № KZ79VUA00560287;

• перечень ресурсов, наименования которых с соответствующими техническими характеристиками отсутствуют в действующих сборниках цен, утвержденный заказчиком 31 марта 2022 года;

• акт визуального обследования состояния конструкций здания КГП «Аркалыкская региональная больница», утвержденный заказчиком 2 марта 2022 года;

• дефектный акт, утвержденный заказчиком 31 марта 2022 года. Пунктом 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» предусмотрено, что проекты договоров о государственных закупках составляются в соответствии с типовыми договорами о государственных закупках товаров, государственных закупках работ и государственных закупках услуг, утверждаемыми уполномоченным органом.

В подпункте 2) пункта 4.3. Типового договора установлено, что Заказчик обязуется предоставить Проектировщику/Исполнителю соответствующие исходные данные (при наличии), установленные в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Более того, пункт 8.1.1. Типового договора содержит условие, в соответствии с которым срок начала выполнения работ начинается с момента предоставления Заказчиком Проектировщику/Исполнителю соответствующих исходных данных (при наличии), установленных в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Данное положение Типового договора в договоре сторон отсутствует. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Республики Казахстан условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Поскольку законодательство связывает срок начала выполнения работ с момента предоставления проектировщику исходных данных (отраженных в заключении РГП «Госэкспертиза»), следовательно, срок выполнения работ по разработке ПСД ответчиком не нарушен.

Автор ходатайства также обращает внимание, что негативные последствия для заказчика не наступили, истец принял выполненную работу, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК, просит в иске о признании недобросовестным участником государственных закупок отказать.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ТОО «СП[...]» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 16 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 июня 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Судья Кашкинбаева Ж.М.