ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5456 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей ответчика Пак С.М., Власовой О.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Айтхожиной Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Import Flowers» к ТОО «Romantic Aktobe» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав возражения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом допущены.

Судами установлено, что 7 июля 2021 года между ТОО «Import Flowers» (поставщик) и ТОО «Romantic Aktobe» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю свежесрезанные цветы, горшечные растения, почвогрунт и цветочную фурнитуру по заявкам. Покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость, путем предварительной оплаты (аванс) в размере 100% стоимости товара, поставка производится в течение 24 часов с момента согласования и получения заявки. Срок действия договора до 6 июля 2022 года, если ни одна

из сторон заявит о расторжении договора, срок действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год и на тех же условиях. 27 января 2025 года нотариусом города Астаны Айтхожиной Г.М. совершена исполнительная надпись № 06407-000563/525 о взыскании с ТОО «Import Flowers» в пользу ТОО «Romantic Aktobe» суммы 54 174 653 тенге, а также расходов нотариуса.

Основанием для совершения исполнительной надписи послужили представленные взыскателем документы: договор, платежные документы и акт сверки взаиморасчетов.

ТОО «Import Flowers», не согласившись с совершенной исполнительной надписью, указало на наличие спора о праве, что договор поставки действующий, наличие встречных обязательств сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что указанная сумма является неосновательным обогащением истца, подтвержденным актом сверки взаиморасчетов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В силу требований норм статьи 92- 1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись в электронном виде посредством единой нотариальной информационной системы при предъявлении подлинного документа, устанавливающего задолженность, на котором делается соответствующая отметка. Исполнительная надпись допускается только при бесспорности требований.

Согласно пункту 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» разъясняет, что на момент совершения исполнительной надписи по требованию об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, должен наступить срок исполнения обязательства.

Кассационный суд приходит к следующему.

Судами правильно установлено, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого передача товара осуществляется по согласованной заявке и при наличии авансовых платежей.

Однако, отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что срок действия договора не истек, он не расторгнут в установленном договором или гражданским законодательством порядке, в деле отсутствуют доказательства наступления срока исполнения обязательства и нарушения поставщиком данных сроков.

Кассационный суд считает, что требование покупателем аванса лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки в отсутствие доказательств нарушения срока поставки и расторжения договора нельзя признать бесспорным.

Кроме того, суду следовало принять во внимание и гарантийное письмо о встречной задолженности, которое свидетельствует о наличии разногласий относительно взаиморасчетов.

В этой связи, доводы кассационной жалобы истца, что на момент совершения исполнительной надписи у ответчика не возникла обязанность по возврату полученных авансовых платежей и о наличии спора между сторонами являются обоснованными.

Выводы апелляционной инстанции о возврате авансовых платежей как неосновательное обогащение незаконные, так как согласно пункту 1 статьи 953 Гражданского кодекса необходимо условие при котором лицо (приобретатель) приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законодательством или сделкой оснований. В данном случае, между сторонами имела место сделка, не признанная недействительной.

При указанных обстоятельствах, судебные акты не могут быть признаны законными, поскольку судами применены нормы материального права не подлежащие применению и не применены нормы, подлежащие применению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Признать исполнительную надпись нотариуса города Астаны Айтхожиной Г.М. от 27 января 2025 года № 06407-000563/525 о взыскании с ТОО «Import Flowers» в пользу ТОО «Romantic Aktobe» 54 174 653 тенге, а также 395 166 тенге расходов нотариуса не подлежащей исполнению, кассационную жалобу истца удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Romantic Aktobe» в пользу ТОО «Import Flowers» уплаченную при подаче иска и кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) тенге.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи А.А. Бакытжанова

Ч.И. Майшибаев