ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2418 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителя истца ТОО «Госсектор.KZ» Ефимчек М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «District-BK», товарищества с ограниченной ответственностью «Госсектор.KZ» к государственному учреждению «Управление государственных закупок Мангистауской области» о признании незаконным и об отмене протокола об итогах государственных закупок от 3 июня 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы товарищество с ограниченной ответственностью «District-BK», товарищество с ограниченной ответственностью «Госсектор.KZ» (далее – ТОО «District-BK», ТОО «Госсектор.KZ») обратились в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок Мангистауской области» (далее - Управление), мотивируя тем, что их заявки необоснованно были отклонены.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 июля 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах государственных закупок – услуги по сопровождению и технической поддержке информационной системы от 3 июня 2025 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца ТОО «Госсектор.KZ», заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 16 мая 2025 года ГУ «Управление государственных закупок Мангистауской области» на веб-портале государственных закупок объявило открытый конкурс (№14752193-ОК1) на закупку «Услуги по обеспечению доступа и поддержки портала системы информационных технологий», а также разместило проект конкурсной документации.

В конкурсе приняли участие потенциальные поставщики: ТОО «Госсектор.KZ», ТОО «Dictrict-BK», ТОО «FiowPort», ТОО «Leader Building Group Kazakhstan».

3 июня 2025 года организатор конкурса опубликовал протокол итогов. По итогам рассмотрения все тендерные заявки были отклонены по причине несоответствия требованиям конкурсной документации в части обладания трудовыми ресурсами.

Основанием для отклонения заявки истцов послужило несоответствие квалификационным требованиям в части наличия трудовых ресурсов, а именно: в представленных документах не подтверждается трудовой стаж заявленных сотрудников.

Нижестоящие суды, разрешая спор и удовлетворяя иск, правомерно исходили из того, что истцы предоставили конкурсной комиссии документы, подтверждающие наличие трудовых ресурсов, в том числе трудовой стаж заявленных работников. Представлены электронные версии трудовых книжек по каждому работнику с указанием даты начала и окончания трудовой деятельности, а также наименования должности (профессии) работников.

Данные справки в виде электронной трудовой книжки получены из информационной единой системы учета трудовых договоров на портале «Enbek.kz.». Согласно подпункту 35-1) пункта 1 статьи 1 ТК единая система учета трудовых договоров – информационная система, предназначенная для автоматизации учета трудовых договоров, трудовой деятельности и численности работников.

В силу подпункта 27) пункта 2 статьи 23 ТК работодатель обязан - вносить информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 13) пункта 1 статьи 28, а также сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса, в единую систему учета трудовых договоров (далее - ЕСУТД) в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 и 19 Правил предоставления и получения сведений о трудовом договоре в единой системе учета трудовых договоров - работодатель вносит информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях в ЕСУТД в соответствии с подпунктом 27) пункта 2 статьи 23 ТК.

Из материалов следует, что к тендерной заявке приложены электронные трудовые книжки, которые, в свою очередь, были подписаны самим потенциальным поставщиком посредством проставления ЭЦП.

Кроме того, нижестоящими судами установлено, что в состав конкурсной комиссии входили три человека: председатель комиссии и два члена комиссии, один из которых не участвовал в ее работе, в частности в голосовании. Решение по итогам конкурса принято двумя лицами - председателем комиссии и членом комиссии.

Пунктами 130,139,140,141 Правил предусмотрено, что членами конкурсной комиссии являются председатель и другие члены конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии рассматривают заявки и принимают участие в голосовании без права замены, за исключением наличия лица, исполняющего его обязанности.

Общее количество членов конкурсной комиссии, составляет нечетное число, но не менее трех человек. Решение конкурсной комиссии принимается голосованием посредством веб-портала и считается принятым, если за него подано большинство голосов от общего количества членов конкурсной комиссии.

По спорному конкурсу решение комиссии принято двумя членами, что не соответствует установленным требованиям.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями, судом первой инстанции вынесено частное определение, которое доведено до сведения Акима Мангистауской области для принятия мер. Частное определение вступило в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева