7 марта 2023 года 6001-23-00-6ап/2048

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – К[...],

представителей ответчиков – акима Есильского района Акмолинской области А[...], ГУ «Отдел занятости и социальных программ Есильского района» Г[...], ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Есильского района» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К[...] к акимам Акмолинской области и Есильского района Акмолинской области, ГУ «Отдел занятости и социальных программ Есильского района», ГУ «Отдел жилищно - коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Есильского района» о признании незаконными и отмене ответа акима Есильского района Акмолинской области от 9 ноября 2021 года №ЖТ-2021-00913922, ответа заместителя акима Акмолинской области от 9 декабря 2021 года №ЖТ-[...], а также возложении обязанности на ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Есильского района принять благоприятный административный акт путем предоставления в собственность истца квартиры из государственного жилищного фонда,

по кассационной жалобе истца на решение Есильского районного суда Акмолинской области от 8 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что заседание районной комиссии по реализации программы «Дорожная карта-2020» проходило без его участия. О принятом решении истец не был уведомлен, причины отказа в предоставлении квартиры в оспариваемых актах не указаны.

Решением Есильского районного суда Акмолинской области от 8 апреля 2022 года СМАС от 25 апреля 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 4 августа 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций, истец в кассационной жалобе указывает, что судебные акты не обоснованы и незаконны, противоречат доводам истца и на этом основании просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков считают вынесенные судебные акты законными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено. Отказывая в удовлетворении иска, правильно и обоснованно применяя нормы материального и процессуального права, они исходили из того, что: a) истец не был признан нуждающимся в жилье и на учете не состоял, что было подтверждено самим истцом;

b) нормативный акт, которым регулировалось переселение жителей населенных пунктов Калачи и Красногорский, утратил силу постановлением Правительства Республики Казахстан №919 от 29 декабря 2016 года;

c) доказательств, о том, что недвижимость, которой владеет истец в одноименных населенных пунктах признано официально аварийным, суду не представлено;

d) доказательства законности предоставления истцу в собственность жилья из государственного жилищного фонда предоставлены не были.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях истца, озвученных в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых юридически аргументированных доводов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При правильно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Судами правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем нет правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда Акмолинской области от 8 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 4 августа 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца К[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи