6001-24-00-6ап/134

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о принуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 октября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что ответ Департамента, который явился основанием к обращению истца с иском в суд, не может являться обременяющим административным актом, который может быть оспорен в порядке административного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции правильно обращено внимание на то, что истец ранее реализовал защиту своего материального права в порядке гражданского судопроизводства по спору с ТОО «ҚЖ[...]». После чего в силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить Департамент вынести «благоприятный акт» в виде пересмотра тарифа.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова