6001-24-00-3гп/443

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи коллегии Ералиевой Б.Р., судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителя истца Байгариновой З.А., представителей акционерного общества «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» Киржибаевой М.К., Зейноллаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бородулихинскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление, налоговый орган) к акционерному обществу «ВосточноКазахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» (далее-Общество), товариществу с ограниченной ответственностью «Паллада Инвест» (далееТоварищество) о признании сделок недействительными, поступившее по ходатайству Управления о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 3 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 13 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок по реализации пшеницы, заключенных между ответчиками, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 3 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 13 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство Общество просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Представители Товарищества, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей Товарищества неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия. Заслушав пояснения представителей Управления Байгариновой З.А., поддержавшей доводы ходатайства, Общества Киржибаевой М.К., Зейноллаевой М.Ж., возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Товариществом в 2022 году заключены следующие договоры поставки:

договор № 312 от 18 июля 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 38 000 000 тенге;

договор № 313 от 18 июля 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 38 000 000 тенге;

договор № 314 от 18 июля 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 38 000 000 тенге;

договор № 315 от 18 июля 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 38 000 000 тенге;

договор № 392 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 31 250 000 тенге;

договор № 393 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 31 250 000 тенге;

договор № 394 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 31 250 000 тенге;

договор № 395 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 31 250 000 тенге; договор № 397 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 398 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 399 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 400 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 401 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 402 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 403 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 30 000 000 тенге;

договор № 404 от 14 сентября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 355,08 тонн на сумму 42 609 600 тенге;

договор № 549 от 24 ноября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 29 000 000 тенге;

договор № 550 от 24 ноября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 29 000 000 тенге;

договор № 551 от 24 ноября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 29 000 000 тенге;

договор № 552 от 24 ноября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 29 000 000 тенге;

договор № 564 от 29 ноября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 29 750 000 тенге;

договор № 565 от 29 ноября 2022 года по приобретению пшеницы в количестве 250 тонн на сумму 29 750 000 тенге (далее-Договоры).

Товарищество по указанным сделкам выставило Обществу в общем количестве 65 электронных счетов-фактур (далее-ЭСФ) на общую сумму 655 236 755,30 тенге с указанием налога на добавленную стоимость (далееНДС) в сумме 78 628 410,70 тенге.

По условиям заключенных Договоров Товарищество обязалось поставить за свой счет Обществу пшеницу (далее-товар) до пункта назначения – город Семей.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансово-

хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что факт заключения оспариваемых сделок и исполнения ее сторонами подтверждается: платежными поручениями об оплате, транспортными накладными, журналом о среднесуточным приходе товара, журналом взвешивания товара при прибытии автомашин, реестрами накладных с определением качества прибывшего зерна, журналом внутренних работ, накладными на перемещение зерна внутри территории зернохранилища, ведомостями отвесов, актами проведения перевески пшеницы, а также заключением специалиста Нурахметова Е.Е. № 27 от 26 октября 2023 года.

Судами установлено, что между сторонами заключены 22 договора поставки товара, начиная с 18 июля по 29 ноября 2022 года. В соответствии со статьей 458 ГК по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае Товарищество не является производителем реализованных товаров.

По сведениям налогового органа Товарищество приобрело пшеницу 700 тонн на сумму 73,5 млн.тенге от крестьянского хозяйства «Абдураим», других поставщиков нет.

По данным ЭСФ разница между приобретенной и реализованной пшеницей составляет 5 128,48 тонн на сумму 581,7 млн.тенге.

Из представленных Обществом сведений товар приобретен в Российской Федерации, а именно: Московская область, город Балашиха, от ООО «Развитие»; Алтайский край, город Барнаул, от ООО «Арсенал», ООО «Сибирский Колос»; Новосибирская область, город Чулым, Чулымский район, от ИП Обухова С.В.; город Рубцовск, от ИП «Коломин Е.Е», и пересекал государственную границу Республики Казахстан через таможенный пост «Ауыл» с 25 июля по 29 декабря 2022 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение товара Товариществом от указанных поставщиков: путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенности на приобретение товара, накладные с отметками поставщиков Российской Федерации, данные о взвешивании пшениц, соответствии товара ГОСТу, об оплате стоимости зерна в установленном законом порядке.

Согласно декларации по корпоративному подоходному налогу (ФНО 100.00) за 2022 год совокупный годовой доход Товарищества составил 0 тенге, вычеты 0 тенге, убыток 0 тенге. Декларации по индивидуальному подоходному налогу (далее-ИПН) и социальному налогу формы 200.00 за 2022 год представлены Товариществом за 1 квартал-0 человек, 2 квартал-12 человек, 3 квартал - 12 человек, 4 квартал-0 человек, фонд оплаты труда 223 920 тенге, 228 432 тенге, соответственно.

Товариществом декларации по НДС за 3 квартал 2022 года сданы с оборотом реализации на сумму 4 905 164 483 тенге, НДС-588 619 738 тенге, при этом импорт из государств-членов Евразийского экономического союза составляет 0 тенге; за 4 квартал 2022 года с 0 оборотом, хотя в указанный период произведена 31 перевозка товара.

Декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество Товариществом в 2022 году не сданы и расчеты по ним не произведены, что свидетельствует об отсутствии земельного участка, недвижимого имущества, транспортных средств и иной техники.

Ко дню рассмотрения спора Товариществом не представлены доказательства, подтверждающие аренду помещения, транспортных средств, перечисление заработной платы водителям автомашин, перевозившим груз из Российской Федерации до города Семей.

Оплата за товар между сторонами произведена безналичным расчетом, а доказательства, подтверждающие оплату поставщикам, находящимся в Российской Федерации, Товариществом не представлены.

Таким образом, Товариществом не представлены какие-либо подтверждающие доказательства об источнике приобретения товара для дальнейшей поставки своему контрагенту. Тем самым, Товарищество не имело возможности поставлять товары Обществу и об этом не представлены доказательства в установленном законом порядке.

Основанием для отнесения Обществом в зачет НДС, вычет КПН является уплата в бюджет сумм НДС и КПН его поставщиком, в том числе Товариществом.

В данном случае КПН не оплачен Товариществом, а НДС по спорным договорам оплачен не в полном объеме.

Местными судами не принято во внимание, что Товарищество имеет высокую степень риска.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у Товарищества материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что Товарищество в период осуществления сделок находилось в городе Алматы, а Общество-в городе Семей, товар поставлен из Российской Федерации, следовательно, поставка должна осуществляться посредством транспортных средств.

Согласно пункту 3.3. Договоров товар сопровождается оригиналами следующих документов: накладная, товарно-транспортная накладная, путевой лист.

По пункту 6.6 Договоров поставщик обязан принять участие в подтверждении сделки на этапе налоговой проверки и/или камерального контроля, и/или судебного обжалования.

В соответствии со статьей 30 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» договоры перевозки подтверждаются составлением товарно-транспортной накладной, содержащей указание пунктов отправления и назначения, веса, условий перевозки груза. Таким образом, оформление товаросопроводительного документа является обязательным условием перевозки товара.

В нарушение указанных требований законодательства ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие перевозку товара из Российской Федерации до города Семей.

Согласно пункту 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанных с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Тем самым, выводы местных судов о том, что поставленный товар Товариществом принят Обществом и подтверждается транспортными накладными и внутренними перемещениями зерна с оформлением накладной, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 242 Налогового кодекса.

Кроме того, Департаментом экономических расследований по городу Алматы в отношении Товарищества и других юридических лиц проводится досудебное расследование по уголовному делу по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 216, частью 1 статьи 262 Уголовного кодекса Республики Казахстан, по факту выписки счетовфактур без фактической отгрузки товаров, оказания услуг и выполнения работ, создания организованной группы или преступной организации, а

равно руководства ею или структурным подразделением преступной организации.

В ходе досудебного расследования руководитель Товарищества Сақбаев С.Қ. пояснил следующее. В 2019 году он познакомился с Асхатом Мамешовым на ТП «Нурлы жол» города Жаркент, Жетысуйской области. ТОО «Паллада Инвест» оформил на свое имя по просьбе А.Мамешова в феврале 2022 года. Для этого с ним встречался в Алматы и подписал соответствующие документы. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества не руководил, никакого отношения к нему не имеет, адреса Товарищества и А.Мамешова ему неизвестны. Периодически А.Мамешов привозил документы касательно Товарищества на ТП «Нурлы жол», которые он, не читая подписывал. К договорам, заключенным между Товариществом и указанными компаниями, никакого отношения не имеет, товар не приобретал, деньги на расчетные счета не перечислял. В Товариществе и его компаниях-контрагентах не работал. А.Мамешова сейчас найти не может. Просил признать регистрацию Товарищества незаконной.

При указанных обстоятельствах доводы налогового органа о том, что товары реально не поставлены, оспариваемые сделки совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет увеличения расходной и зачетной частей являются обоснованными.

В основу вывода о действительности сделки между ответчиками положены документы, свидетельствующие об обороте Общества, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Тем самым, документы, представленные Обществом, к данному спору отношения не имеют и доказательством действительности сделок между Товариществом и Обществом не являются, поскольку передача товара между последними контрагентами не доказана в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что местные суды ошибочно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска Управления, поскольку последним предоставлены все доказательства в обоснование иска.

По части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения гражданского дела.

Допущенные местными судами нарушения закона привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпунктов 3) - 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка при толковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска Управления о признании договоров поставки, заключенных между Обществом и Товариществом, подтвержденных электронными счетами-фактурами на общую сумму оборота 655 236 755 тенге, НДС 78 628 411 тенге: №№ 312, 313, 314, 315 от 18 июля 2022 года на сумму 38 000 000 тенге; №№ 392, 393, 394, 395 от 14 сентября 2022 года на сумму 31 250 000 тенге; №№ 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403 от 14 сентября 2022 года на сумму 30 000 000 тенге; № 404 от 14 сентября 2022 года на сумму 42 609 600 тенге; №№ 549, 550, 551, 552 от 24 ноября 2022 года на сумму 29 000 000 тенге; №№ 564, 565 от 29 ноября 2022 года на сумму 29 750 000 тенге с учетом НДС, недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по сделкам, признанным недействительным, и подлежащая оплате при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 60 918 тенге, с каждого по 30 459 тенге в долевом порядке по каждой сделке.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 3 января 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 13 марта 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бородулихинскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

Признать договоры поставки, заключенные между акционерным обществом «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» и товариществом с ограниченной ответственностью «Паллада Инвест», подтвержденные электронными счетами-фактурами на общую сумму оборота 655 236 755 тенге, налога на добавленную стоимость 78 628 411 тенге:

• №№ 312, 313, 314, 315 от 18 июля 2022 года на сумму 38 000 000 тенге с учетом налога на добавленную стоимость, недействительными;

• №№ 392, 393, 394, 395 от 14 сентября 2022 года на сумму 31 250 000 тенге с учетом налога на добавленную стоимость, недействительными;

• №№ 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403 от 14 сентября 2022 года на сумму 30 000 000 тенге с учетом налога на добавленную стоимость, недействительными;

• № 404 от 14 сентября 2022 года на сумму 42 609 600 тенге с учетом

налога на добавленную стоимость, недействительным;

• №№ 549, 550, 551, 552 от 24 ноября 2022 года на сумму 29 000 000 тенге с учетом налога на добавленную стоимость, недействительными;

• №№ 564, 565 от 29 ноября 2022 года на сумму 29 750 000 тенге с учетом налога на добавленную стоимость, недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» и товарищества с ограниченной ответственностью «Паллада Инвест» в доход государства государственную пошлину 60 918 (шестьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) тенге, с каждого по 30 459 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) тенге в долевом порядке.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бородулихинскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий

Ералиева Б.Р.

Судьи

Боровик М.Г.

Мырзаке Г.Ж.