ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1687(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца - К[...], а также представителей:

ответчика - ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» Оралова С.Б., заинтересованных лиц - РГУ «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» Б[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к Министерству здравоохранения Республики Казахстан (МЗ РК) о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению обращения истца от 15 ноября 2021 года

по кассационным жалобам представителя ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С 18 декабря 2020 года истец прикреплен в ГКП на ПХВ «Городская поликлиника№14» акимата города Астаны (поликлиника №14).

Являясь инвалидом третьей группы без срока переосвидетельствования, истец состоит на диспансерном учете с диагнозом «сахарный диабет» второго типа и «артериальная гипертензия» 3 степени.

15 ноября 2021 года он обратился в МЗ РК с жалобой, в которой просил:

1. провести проверку действий сотрудников поликлиники №14 и принять соответствующие меры;

2. провести повторное назначение медико-социальной экспертизы по определению группы инвалидности с привлечением специалистов Национального научного медицинского центра и ГУ «Управление общественного здравоохранения города Астаны» (Управление здравоохранения);

3. провести экспертизы по факту неправильного медикаментозного лечения в больнице города Шымкент с определением последствий;

4. оказать медицинскую помощь в лечении левого глаза и получении дорогостоящего препарата стоимостью 150 000 тенге по квоте за счет государственного бюджета.

17 ноября 2021 года ответчик письмом № 25-02-25/ЖТ-К-7955 перенаправил обращение истца в Департаменты Комитета медицинского и фармацевтического контроля МЗ РК по городу Шымкент и по городу Астана, а также в Управление здравоохранения.

Управление здравоохранения в письме №106-08-14/ЖТ-К-799 от 2 декабря 2021 года указало, что по факту обращения истца ему предоставляется протокол разбора, а также в случае возникновения дополнительных вопросов он вправе обратиться к заместителю директора поликлиники №14.

Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля МЗ РК по городу Шымкент в письме без даты и номера указал, что жалоба истца оставлена без рассмотрения ввиду того, что в ней не указаны наименование административного органа, должностного лица, чьи административные акт/действие (бездействие) оспариваются.

Не получив ответа на свое обращение от ответчика, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 28 марта 2022 года иск удовлетворен.

Решено по существу:

признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению мотивированного ответа на обращение истца от 15 ноября 2021 года;

обязать МЗ РК устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов истца путем рассмотрения его обращения от 15 ноября 2021 года и предоставления ответа по существу обращения.

Кроме того, суд первой инстанции в адрес Министра здравоохранения Республики Казахстан вынес частное определение для рассмотрения вопроса об устранении допущенных нарушений.

Постановлением и определением СКАД суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года вышеназванные решение и частное определение СМАС оставлены без изменений, апелляционная и частная жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационных жалобах указывает на то, что выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. На этих основаниях просит отменить их судебные акты. В судебном заседании он привел доводы, аналогичные доводам апелляционной и частной жалоб.

Представители заинтересованного лица РГУ «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец считает оспариваемые ответчиком судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания заинтересованное лицо - поликлиника №14 на него не явилось, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено. Удовлетворение иска суды мотивировали тем, что:

a) ответчиком не соблюдена административная процедура, предусмотренная главами 9 и 10 АППК, перенаправление обращение истца является необоснованным;

b) ответчиком не предоставлен мотивированный ответ по доводам, изложенным в обращении истца.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной и частной жалобах и пояснениях представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

При верно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи нет правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителя ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи