6001-21-00-3гп/125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора А[...],

истца К[...] и её представителя М[...],

представителей ответчиков А[...], А[...], А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к Министерству внутренних дел Республики Казахстан (далее - МВД), Центральной военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - ЦВВК), государственному учреждению «Комитет уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - КУИС), республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы Карагандинской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - ДУИС) о признании незаконными заключения дополнительного служебного расследования, отказа КУИС в пересмотре служебного расследования, отказа ЦВВК в оформлении постановления, отказа ДУИС в выплате единовременной компенсации, признании гибели связанной с исполнением служебных обязанностей и возложении обязанности осуществить выплату единовременной компенсации и социальные выплаты,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с названным иском.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве К[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

В отзывах на ходатайство ответчики просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения истца и её представителя в обоснование ходатайства, возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

По делу установлено, что согласно приказу ДУИС от 13 декабря 2018 года начальник оперативного отдела К[...] и старший оперуполномоченный оперативного отдела С[...] были направлены в служебную командировку в город Жезказган. 14 декабря 2018 года на автодороге Караганда - Жезказган в результате дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДУИС скончались на месте.

Заключением служебного расследования от 11 февраля 2019 года факт смерти начальника оперативного отдела К[...] признан связанным с исполнением служебных обязанностей.

29 марта 2019 года постановлением дознавателя ОР ДТП СУ ДП Карагандинской области прекращено уголовное дело в отношении К[...] на основании статьи 35 части 1 пункта 11) Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), поскольку проведённым досудебным расследованием установлено, что дорожнотранспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением водителем К[...] правил дорожного движения.

В связи с этим заключением дополнительного служебного расследования от 11 октября 2019 года гибель К[...] признана наступившей в период прохождения службы, но не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Из информации ЦВВК от 23 декабря 2019 года следует, что оснований для оформления постановления ЦВВК о причинной связи увечий сотрудников К[...] и С[...], приведших к их смерти, с исполнением служебных обязанностей не имеется.

Письменным ответом ДУИС от 30 декабря 2019 года в выплате единовременной компенсации К[...] – вдове погибшего К[...], отказано.

В письменных ответах КУИС от 12 декабря 2019 года и 6 февраля 2020 года отказано в отмене заключения дополнительного служебного расследования.

Из ответа прокуратуры Карагандинской области от 29 января 2020 года следует, что постановление дознавателя от 29 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении К[...] отменено для проведения дополнительного расследования. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела процессуальное решение по факту дорожнотранспортного происшествия не принято.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 февраля 2020 года наследниками К[...] являются его супруга К[...] и сын К[...]

В обоснование своих требований по настоящему делу истец указала, что письменный запрет на выезд в служебную командировку на личном автотранспорте отсутствовал, погибшие действовали в интересах работодателя.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали тем, что не представлены доказательства наличия письменного согласия ДУИС на выезд погибших сотрудников в служебную командировку на личном автотранспорте либо обращения сотрудников о согласовании выезда на личном автотранспорте.

Кроме того, суды пришли к выводу, что трудовые отношения сторон регулируются трудовым законодательством, в соответствии с которым в проведении инструктажа либо в издании работодателем приказов об установлении запрета на выезд в служебные командировки на личном автотранспорте нет необходимости.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, отказ ДУИС в выплате истцу единовременной компенсации основан на информации ЦВВК от 23 декабря 2019 года об отсутствии оснований для оформления постановления о причинной связи увечий сотрудников К[...] и С[...], приведших к их смерти, с исполнением служебных обязанностей.

В свою очередь отказ ЦВВК основан на заключении дополнительного служебного расследования от 11 октября 2019 года, по которому выводы об отсутствии связи гибели К[...] с исполнением служебных обязанностей обоснованы ссылками на подпункты 3),4) пункта 2 и подпункт 3) пункта 3 статьи 186 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс). В частности, в заключении указано, что транспорт не был предоставлен работодателем, не было получено согласие работодателя на использование личного транспорта в служебных целях. Кроме того, не подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, в ходе расследования которых установлено, что они произошли при совершении пострадавшим уголовного правонарушения.

При этом гибель С[...], находившегося в одном автомобиле с К[...], была признана связанной с исполнением служебных обязанностей в силу подпункта 2) пункта 2 статьи 186 Трудового кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса труд лиц, состоящих на воинской службе, сотрудников специальных государственных, правоохранительных органов и государственной фельдъегерской службы регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Гарантии в случае гибели (смерти) или увечья сотрудников предусмотрены статьей 66 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон), согласно которой при получении увечья сотрудником в период исполнения им служебных обязанностей ему производится выплата единовременной компенсации, а в случае его гибели (смерти) лицам, имеющим право на ее получение.

Порядок выплаты единовременной компенсации устанавливается Правительством Республики Казахстан.

В случае гибели (смерти) сотрудника при исполнении служебных обязанностей либо в течение года после увольнения со службы вследствие травмы, полученной при исполнении обязательных для исполнения служебных обязанностей, иждивенцам или наследникам выплачивается единовременная компенсация в размере шестидесятимесячного денежного содержания по последней занимаемой должности.

Единовременная компенсация не выплачивается, если в установленном порядке доказано, что гибель (смерть), травма, ранение (увечье), заболевание сотрудника наступили в связи с обстоятельствами, не связанными с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 октября 2011 года № 1192 утверждены Правила выплаты единовременной компенсации при получении увечья сотрудником правоохранительного органа Республики Казахстан, государственной фельдъегерской службы в период исполнения им служебных обязанностей, а также в случае его гибели (смерти) лицам, имеющим право на ее получение (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил для получения единовременной компенсации сотрудник правоохранительного органа или лица, имеющие право на ее получение, оформляют и представляют в финансовое подразделение правоохранительного органа по месту прохождения службы сотрудника следующие документы:

1. в случае гибели (смерти) сотрудника в период исполнения им служебных обязанностей, либо умершего в течение года после увольнения со службы вследствие травмы, полученной при исполнении обязательных для исполнения служебных обязанностей:

заявление согласно приложению 1 к Правилам;

копию свидетельства о смерти, заверенную нотариально;

копию заключения с места прохождения службы погибшего (умершего) об обстоятельствах гибели (смерти);

свидетельство о праве на наследство, если обратившийся за выплатой является наследником погибшего (умершего);

справку финансового подразделения о денежном содержании погибшего (умершего) на день гибели (смерти).

По факту гибели (смерти) сотрудника, умершего до истечения одного года вследствие повреждения здоровья при наступлении событий, указанных в подпункте 1) пункта 2 Правил, кроме того, представляется заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно пункту 141 Правил проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 939, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, заключение ВВК об установлении причинной связи увечья лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выносится на основании акта об обстоятельствах получения увечья (ранения, контузии, травмы) или материалов служебного расследования. Форма акта отражена в приложении № 8 к приказу № 939.

Из содержания указанных норм следует, что по факту смерти сотрудника правоохранительного органа составляется заключение с места прохождения службы умершего об обстоятельствах смерти (в виде акта об обстоятельствах получения увечья или заключения служебного расследования).

В перечне документов, необходимых для получения единовременной компенсации, отсутствует акт специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью. Следовательно, расследование несчастного случая, произошедшего с сотрудником правоохранительного органа, с участием государственного инспектора труда по правилам, предусмотренным Трудовым кодексом, не проводится. При этом сам порядок проведения расследования факта гибели (смерти) или получения травмы сотрудником при исполнении служебных обязанностей отдельными нормативными правовыми актами не предусмотрен, поэтому правоохранительные органы руководствуются правилами проведения служебного расследования.

В данном случае заключение служебного расследования не носит рекомендательный характер, а содержит выводы об обстоятельствах смерти сотрудника. И в зависимости от этих выводов у пострадавшего или членов семьи возникает право на получение компенсации.

Следовательно, заинтересованное лицо, не согласное с выводами заключения, вправе его обжаловать в судебном порядке.

Исходя из содержания статьи 66 Закона, право на получение единовременной компенсации у членов семьи погибшего сотрудника возникает при наличии одновременно двух условий: гибель наступила в период исполнения погибшим служебных обязанностей и в связи с обстоятельствами, связанными с исполнением служебных обязанностей.

Спора о том, что гибель К[...] наступила в период исполнения им служебных обязанностей, между сторонами нет.

В ходе проведения служебного расследования было установлено, что во исполнение указания МВД от 27 ноября 2018 года № F-2-7-1 ДСП в целях обеспечения общественного порядка, своевременного предупреждения и пресечения преступлений и иных противоправных действий террористического и экстремистского характера в ходе празднования Д[...], Д[...] и Нового года личный состав ДУИС переведен на усиленный вариант несения службы. Во исполнение данного распоряжения и в связи со служебной необходимостью заместитель начальника ДУИС К[...] подал рапорт на имя руководителя о направлении К[...] и С[...] в период с 14 по 16 декабря 2018 года в учреждение АК-159/25 города Жезказган. Следовательно, нахождение К[...] на месте дорожнотранспортного происшествия было обусловлено не личными интересами, а необходимостью выполнить распоряжение руководства ДУИС и в установленные сроки прибыть к месту командировки.

При этом в суде представитель ДУИС не представил доказательства того, что для надлежащего выполнения распоряжения от 13 декабря 2018 года, а именно, своевременного прибытия 14 декабря 2018 года в город Жезказган, расположенный на расстоянии более 540 километров от города Караганды, К[...] и С[...] были обеспечены служебным транспортом или билетами на автобус/поезд. Достоверных доказательств того, что перед выездом с сотрудниками был проведен инструктаж, в суде представлено не было. Приказ об утверждении порядка командирования сотрудников в служебные командировки, которым запрещен выезд в командировки на личном автотранспорте без письменного согласия руководства, был издан лишь 15 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что гибель К[...] наступила в связи с обстоятельствами, связанными с исполнением служебных обязанностей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным заключения дополнительного служебного расследования от 11 октября 2019 года в части, касающейся выводов о причинах гибели К[...], и возложении обязанности на ДУИС произвести выплату единовременной компенсации. Поскольку основные требования К[...] о признании гибели сотрудника связанной с исполнением служебных обязанностей, об отмене заключения служебного расследования и выплате единовременной компенсации судебной коллегией признаны обоснованными, нет необходимости в признании незаконными отказа КУИС в пересмотре служебного расследования и отказа ЦВВК в оформлении постановления. С учётом изложенного и руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 мая 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2020 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска К[...] о признании незаконным заключения дополнительного служебного расследования, признании гибели К[...] связанной с исполнением служебных обязанностей и выплате единовременной компенсации судебные акты отменить, в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить пункт 2 заключения дополнительного служебного расследования по факту смерти в результате дорожно-транспортного происшествия начальника оперативного отдела майора юстиции К[...] и старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела подполковника юстиции С[...] от 11 октября 2019 года.

Признать гибель К[...] наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Республики Казахстан и связанной с исполнением служебных обязанностей.

Обязать РГУ «Департамент уголовно-исполнительной системы Карагандинской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» выплатить К[...] единовременную компенсацию в размере шестидесятимесячного денежного содержания К[...] по последней занимаемой должности.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи Е. Исмаилов

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова