ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года 6003-25-00-4к/449 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

c участием представителей истцов Кожахметова Н.Г.и Кайдарова Т.С., представителя ответчика Акимбаева М.З., представителя заинтересованного лица Жумагалиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее - ТОО) к акиму поселка Карагайлы Каркаралинского района Карагандинской области (далее - аким) о признании незаконным и отмене распоряжения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Корпорация Казахмыс» обратилось в суд с административным иском к акиму поселка Карагайлы о признании незаконным и отмене распоряжения №15 от 24 апреля 2024 года, которым был возвращен земельный участок хвостохранилища в государственную собственность.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года решение суда от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок

кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из обстоятельств дела следует, что ТОО «Корпорация Казахмыс» в 2001 году приобрело имущественный комплекс бывшего Карагайлинского горно-обогатительного комбината (далее - ГОК), включая хвостохранилища №1 и №2, с переходом всех прав, связанных с землепользованием, недропользованием и иными правами.

Распоряжением акима поселка Карагайлы №16 от 25 февраля 2007 года на основании договора об аренде земельных участков от 18 мая 2007 года земельный участок под имущественным комплексом ГОК, в том числе и земельный участок под хвостохранилищем (381 га), был предоставлен истцу в аренду сроком на 25 лет 7 месяцев.

Распоряжением акима Карагайлы №69 от 11 октября 2019 года на основании письма истца принято решение о прекращении права аренды, земельный участок площадью 381 га для обслуживания хвостохранилища техногенных минеральных образований (далее - ТМО) передан в государственную собственность.

Распоряжением №29 от 07 июня 2022 года земельный участок площадью 381 га для обслуживания хвостохранилища ТМО передан ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Карагандинской области».

Из содержания статьи 13 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс) следует, что под ТМО понимаются побочные продукты добычи полезных ископаемых в виде отходов с остаточным содержанием ценных компонентов, которые могут быть переработаны.

В 2024 году обжалуемым распоряжением акима № 15 от 24 апреля 2024 года распоряжения 2019 и 2022 годов были отменены, а на истца возложена обязанность - заключить новый договор аренды на участок, на котором расположено хвостохранилище.

Истец, не соглашаясь с указанным распоряжением, оспорил его, обосновывая тем, что хвостохранилище и содержащиеся на нем ТМО являются государственной собственностью; что ТОО «Корпорация Казахмыс» не является недропользователем, и, следовательно, не обязано рекультивировать ТМО за свой счет. Нижестоящие суды, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, указали, что истец приобрел имущество, включая хвостохранилище, переданное с переходом прав недропользования; что в период с 1992 по 2000 год на хвостохранилище, переданным в дальнейшем истцу, были заскладированы ТМО в результате деятельности ГОК; что, согласно пункту 24 статьи 278 Кодекса истец обязан был в течение двух лет после введения Кодекса в силу подать заявление и составить разделительный баланс, чего сделано не было.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обжалуемое распоряжение акима поселка Карагайлы № 15 от 24 апреля 2024 года является актом исполнения положений Кодекса, направленным на устранение правовых и фактических нарушений, допущенных при распоряжении земельным участком под хвостохранилищем. Довод кассационной жалобы о том, что ТОО «Корпорация Казахмыс» не является недропользователем, подлежит отклонению как необоснованный.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи имущественного комплекса ГОК от 31 июля 2001 года истец приобрел имущественный комплекс, в состав которого входили хвостохранилища №1 и №2, наряду со всеми правами, связанными с недропользованием, землепользованием и интеллектуальной собственностью.

Согласно пункту 2 Акта приема-передачи от 31 июля 2001 года истцу также переданы права на земельные участки, занятые переданным имуществом, включая хвостохранилища № 1 и № 2.

Таким образом, согласно указанным документам истец приобрел имущественный комплекс АО «Карагайлинский ГОК», включающий в себя: хвостохранилища № 1 и № 2, земельные участки, в том числе и земельный участок площадью 381 га, и все права, прямо или косвенно связанные с объектом, в том числе права на интеллектуальную собственность, недропользование и землепользование (об этом прямо указано в пункте 1.3 договора).

С момента приема указанных объектов истец стал субъектом прав и обязанностей, в том числе с обращением ТМО, размещенных на этих объектах.

Суд считает, что имело место фактическое приобретение имущественного комплекса с объектами недропользования, в том числе с хвостохранилищами, что в совокупности с последующей деятельностью по переработке полезных ископаемых и владением земельными участками под ТМО является подтверждением осуществления недропользования. В соответствии с пунктом 24 статьи 278 Кодекса в случае отсутствия заявления о передаче государственных ТМО в собственность или составления разделительного баланса - объекты ТМО подлежат ликвидации за счет владельца.

Истец не подал заявление о передаче ТМО, не составил разделительный баланс и не инициировал передачу в собственность, но до 2019 года продолжал владеть участком, использовать объекты, не обращался за ликвидацией, чем фактически подтверждал участие в недропользовании. Также не обоснован довод жалобы о том, что продавец не продавал хвостохранилище с ТМО, а продал только земельный участок, на котором они размещены.

В Акте приема-передачи от 31 июля 2001 года прямо указано, что ТОО «Корпорация Казахмыс» переданы хвостохранилища № 1 и № 2.

Кроме того, именно собственник земельного участка и объекта размещения ТМО несет обязательства по их содержанию и ликвидации, что прямо вытекает из положений закона.

Довод о том, что на территории хвостохранилища размещены исключительно государственные ТМО, что истец не складировал собственные ТМО, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Казахстан от 30 июня 1995 года № 903 «О мерах по финансово-хозяйственному оздоровлению АО "Карагайлинский горно-обогатительный комбинат» Кабинет Министров Республики Казахстан во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Казахстан от 20 июля 1993 года №633 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 5 марта 1993 года №1135 «О Национальной программе разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 годы (II этап)», Указа Президента Республики Казахстан от 12 мая 1995 года №2268 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 5 марта 1993 года №1135» и с целью стабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия, привлечения инвестиций, передовых технологий и получения опыта эффективного управления постановил одобрить:

-контракт на право управления акционерным обществом «Карагайлинский горно-обогатительный комбинат» от 23 мая 1995 года №15/95, заключенный между Государственным комитетом Республики Казахстан по управлению государственным имуществом и акционерным обществом «Алексей Постовалов и Компания»;

• вывести акционерное общество "Карагайлинский горно-обогатительный комбинат из состава Государственной холдинговой компании «Алтай-ТМ», образованной постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 17 сентября 1993 года №904 «О государственной холдинговой компании «Алтай-ТМ».

Из отзыва на иск РГУ МД «Центрказнедра» от 11 апреля 2012 года следует, что совместной комиссией МД «Центрказнедра» с представителями ТОО «Корпорация Казахмыс» подтверждено наличие ТМО, образованных в период с 1952 года по 2000 год массой 21 530,2 тыс. тонн (протокол совместной комиссии от 11 апреля 2012 года).

Государственным кадастром ТМО учтены отвальные хвосты Карагайлинской ОФ месторождения Карагайлы в Карагандинской области, заскладированные в период с 1952 года до 1996 года в количестве 7 829,1 тыс.м3 (21 530,2 тыс.т), из них: заскладированные до 1992 года в количестве 5 322,7 тыс.м3 (14 637,4 тыс.т); заскладированные после 1992 года 2 506,4 тыс.м3 (6 892,8 тыс.т). (Письмо КГиН № 27-6-2291 от 22 июля 2019 года).

Из приведенного следует, что с 1992 года по 2000 год на территории хвостохранилища было заскладировано 6 892, 8 тысяч тонн ТМО, т.е. после приватизации в период деятельности частного недропользователя, права и обязанности которого принял на себя истец по договору купли-продажи.

Это опровергает утверждение о том, что истец не складировал свои ТМО. Следовательно, часть ТМО не является государственной, а является результатом деятельности частного недропользователя, что дает основание применять правило о разделительном балансе и возложении ответственности за ликвидацию хвостохранилища.

Ссылку истца на решение 22 сессии Карагандинского областного маслихата №244 от 12.12.2013 года «О ходе реализации решения 21 сессии областного маслихата от 3 ноября 2011 года №450 «Об экологической обстановке в Карагандинской области и мерах по ее дальнейшему оздоровлению», согласно которому акимату Каркаралинского района, Управлению природных ресурсов и регулирования природопользования поручено принять меры по рекультивации хвостохранилища бывшего Карагайлинского ГОК, суд не принимает во внимание, так как этот документ имел место до принятия Кодекса 2017 года.

Вступивший в 2018 году Кодекс урегулировал правовой статус государственных техногенных минеральных образований, накопленных в результате прошлой горнодобывающей и перерабатывающей деятельности.

Пункт 24 статьи 278 Кодекса направлен на то, чтобы устранить правовую неопределенность в отношении ТМО, накопленных до введения в действие нового Кодекса, чтобы четко разграничить, какие ТМО и на каких условиях могут быть переданы в собственность недропользователей, определить механизм разделения ТМО, если они смешаны (через разделительный баланс). Из смысла закона следует, что если лицо, владеющее участком, не заявило права на ТМО, то оно обязано их ликвидировать за собственный счет.

Однако истец, злоупотребляя свои правом, после принятия данного закона 29 июля 2019 года обратился с письмом к акиму области об отказе от земельного участка площадью 381 га и передаче его вместе с хвостохранилищем ТМО в государственную собственность для дальнейшей рекультивации за счет бюджетных средств. Данную позицию истец аргументировал тем, что баритовые отходы (хвосты), находящиеся в хвостохранилище ТМО, образовались в советское время до 30 мая 1992 года, и по его мнению, являются государственной собственностью.

На основании данного письма было вынесено распоряжение акима Карагайлы №69 от 11 октября 2019 года о прекращении права аренды, земельный участок площадью 381 га для обслуживания хвостохранилища ТМО передан в государственную собственность

Но Департаментом Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Карагандинской области по результатам проверки было рекомендовано принять меры по передаче Корпорации в частную собственность земельного участка площадью 381 га для ликвидации хвостохранилища ТМО за свой счет, что и было сделано в последующем.

Таким образом, истец сознательно уклонился от оформления права на ТМО, не исполнил свою обязанность по их ликвидации, инициировал передачу участка в государственную собственность, чтобы избежать расходов и ответственности.

При таком положении необоснованно применять принцип охраны права на доверие, предусмотренный статьей 84 АППК.

Более того, учитывая особенность объекта в виде хвостохранилища, то есть техногенного объекта, который может затрагивать экологическую безопасность, указанный принцип в силу подпункта 4) части шестой статьи 84 АППК применению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, надлежащим образом мотивировали свои выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова