ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года 6003-25-00-4к/31 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А..,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Таза Аудан» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по ЗКО» и РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов РК» о совершении действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗКО (далее - СМАС ЗКО) от 23 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Таза Аудан» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий по отказу в предоставлении копии жалобы ТОО«Minnur Kuzet» и отказу удовлетворить ходатайства, связанные с вызовом и опросом руководства указанного товарищества.

Определением суда первой инстанции от 23 декабря 2024 года иск возвращен на основании подпунктов 10), 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) как не подлежащий рассмотрению по правилам административного судопроизводства и по причине неполной оплаты государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 января 2025 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «Таза Аудан» просит отменить судебные акты нижестоящих судов, указывая на неправильное применение процессуальных норм. Считает, что действия ответчиков носят признаки властных отношений, повлекли последствия для прав истца и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Суд первой инстанции, возвращая иск, пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика не являются административными и не несут для истца обременяющих правовых последствий.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия, оставив определение суда без изменения.

Согласно статье 102 АППК подведомственность административных дел судом определяется исходя из характера спорных правоотношений - они должны вытекать из публично-правовых отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Из материалов дела следует, что в октябре 2024 года заявителю стало известно, что в отношении него Департаментом внутреннего государственного аудита рассматривается жалоба ТОО «Minnur Kuzet».

ТОО «Таза Аудан» запросило копию данной жалобы, а также обратилось с ходатайством о вызове и опросе руководства ТОО «Minnur Kuzet», на что был получен отказ.

Из приведенных обстоятельств следует, что спорные действия ответчиков не сопровождались вынесением обязательного для истца административного акта, не изменяли его правовой статус. Письма, направленные истцу, не являются актами, создающими юридические последствия в отношении прав и обязанностей ТОО «Таза Аудан». Ответы государственных органов на запросы ТОО «Таза Аудан» носят информационный характер, их нельзя квалифицировать как административные акты согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК. Указанные действия не осуществлялись в рамках властного подчинения, а были связаны с внутриведомственным рассмотрением жалобы.

Таким образом, иск возвращен обоснованно, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Таза Аудан» Успанова Малика Амантаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова