№ 6003-26-00-2к/3311

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителей истца Г[...] и Т[...], представителей ответчиков Д[...] и Х[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КК[...]» и акционерному обществу «Компания по страхованию жизни «KM LIFE» (далее - АО «KM LIFE») о возложении обязанности произвести перерасчет утраченного заработка,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «КК[...]» истца на решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 25 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности произвести перерасчет утраченного заработка.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 16 сентября 2025 года от 9 октября 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 25 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ТОО «КК[...]» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «КК[...]» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вынесенные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, у истца отсутствует справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. Справки медицинской судебной экспертизы за период с 7 августа 2023 года по 7 августа 2024 года об установлении истцу группы инвалидности по причине «общее заболевание» и степени утраты общей трудоспособности никем не оспорены, не отменены и имеют законную силу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, изучив жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2023 года с истцом на работе произошел несчастный случай.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 марта 2024 года акт расследования несчастного случая, проведенный по факту получения травмы, признан незаконным и отменен, несчастный случай признан связанным с производством, с возложением обязанности на ТОО «КК[...]» по выдаче истцу акта о несчастном случае, связанным с производством.

Проведенным актом специального расследования несчастного случая от 4 февраля 2023 года комиссией во исполнение судебного акта от 26 марта 2024 года несчастный случай признан связанным с трудовой деятельностью, с определением грубой неосторожности пострадавшего - 100%.

На основании указанного акта работодателя оформлен акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью от 12 июня 2024 года, в котором указана степень вины работника 100%.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 13 ноября 2024 акт специального расследования несчастного случая в части установления вины истца в произошедшем несчастном случае, признан недействительным. Суд обязал ТОО «КК[...]» в пункты 11 и 13 акта о несчастном случае от 12 июня 2024 года внести изменения, исключив из основных причин несчастного случая грубую неосторожность пострадавшего и в графе «физическое состояние пострадавшего в момент несчастного случая» формулировку «установлен факт употребления каннабиноидов, признаки опьянения не выявлены», в пункт 17 внести изменения, исключив степень вины работодателя 0 (ноль) процентов и степень вины работника 100 (сто) процентов, и указав степень вины работодателя 100 (сто) процентов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда работодатель 23 июня 2025 года оформил дополнение к акту о несчастном случае на производстве, с указанием степени вины работодателя – 100%, работника – 0%.

Отделом медицинской судебной экспертизы (далее – МСЭ) № 5 города Караганды от 7 августа 2023 года истцу установлено 70% утраты общей

трудоспосоюсности (далее – УОТ) и вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

После получения акта о несчастном случае от 12 июня 2024 года истцу 8 августа 2024 года изменена причина инвалидности с общего заболевания на трудовое увечье, с утратой профессиональной трудоспособности (далее – УПТ) 30 % и третьей группы инвалидности.

В соответствии с пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью» (далее – нормативное постановление) денежные суммы в возмещение вреда должны присуждаться потерпевшему со дня, когда он вследствие повреждения здоровья утратил заработок (доход), а иждивенцам умершего - со дня его смерти, но, не ранее дня приобретения им права на получение денежных сумм в возмещение вреда на срок, указанный в заключении экспертной комиссии, или пожизненно.

Ежемесячная страховая выплата, причитающаяся работнику в качестве возмещения вреда, связанного с утратой заработка (дохода) работником в связи с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от тридцати до ста процентов включительно, осуществляется страховщиком.

Размер страховой выплаты осуществляется за минусом социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности из Государственного фонда социального страхования.

Установлено, что в результате трудовой деятельности истцу причинен вред жизни, деятельность которого в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) является источником повышенной опасности.

По вине работодателя изначально не была установлена УПТ, и лишь после получения акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, истцу изменена причина инвалидности.

Решением суда установлено отсутствие его вины в несчастном случае. Последствия травмы зафиксированы в медицинских документах врачебно – консультативной комиссии, изменения диагнозов не происходило, указанные дополнительно симптомы расценены как синдромы последствий травм.

Суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная колегия, обоснованно посчитал, что из-за необоснованного определения работодателем несчастного случая, как не связанного с производством, истцу не была в установленном порядке определена УПТ, в связи с чем подлежит перерасчету утраченный им заработок с момента установления его УОТ, поскольку при причинении увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел.

Работодатель, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещает разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Доводы о том, что у работодателя нет оснований для производства выплат по утраченному заработку за спорный период в связи с установлением причины инвалидности по общему заболеванию, судами правомерно отклонены, поскольку установленные обстоятельства указывают, что по вине работодателя изначально не была установлена УПТ, и лишь после получения акта о несчастном случае, связанным с трудовой деятельностью истцу изменена причина инвалидности.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильные по существу судебные акты, они являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 250 000 тенге. Факт несения указанных расходов подтверждается договором и соответствующей квитанцией.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 25 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «КК[...]» – без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» и акционерного общества «Компания по страхованию жизни «KM LIFE» в пользу Б[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге, итого по 125 000 (сто двадцать пять тысяч) тенге с каждого.

Председательствующий

Судьи

Г.Б. Тергемесова

С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева