П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2026 года №6003-26-00-2к/1412(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя ответчика Кошекбаева С.Е.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАЖсервис» (далее – ТОО) к индивидуальному предпринимателю Баешевой Айнур Куандыковне (далее - ИП) об обязании устранить недостатки в изготовленной металлической конструкции, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 января 2026 года,

27 ноября 2024 года между ТОО «КАЖсервис» (заказчик) и ИП Баешевой А.К. (исполнитель) заключен договор о государственных закупках работ по проекту «Работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций (навеса) по адресу: Жамбылская область, Байзакский район, автомобильная дорога «Новый обход г.Тараз», км. 477», (далее – договор).

ТОО «КАЖсервис» в иске просил обязать ИП Баешеву А.К. устранить недостатки по работам по изготовлению металлических конструкций, указанных в акте рекламации от 31 января 2025 года №1 в течение одного месяца, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Статьями 632, 635 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) установлено, что выполненная подрядчиком работа должна соответствовать условиям договора, а при их отсутствии или неполноте - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре. Пунктами 5.2, 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что работы должны соответствовать или быть выше стандартов, указанных в технической спецификации и (или) проектно-сметной документации. В противном случае работы признаются дефектными.

Подрядчиком предоставлена гарантия сроком на 12 месяцев.

Согласно технической спецификации к конструкции навеса, состоящей из металлоконструкций, предъявлены следующие требования: вес - не менее 14 тонн, ширина - не менее 14 метров, длина - не менее 20 метров, высота - не менее 6 метров, общая площадь - не менее 280 кв.м.

По акту выполненных работ от 31 декабря 2024 года, подписанному представителями сторон, работы, выполненные исполнителем по договору (конструкция навеса), приняты заказчиком.

Навес из металлических конструкций расположен вдоль автомобильной дороги «Новый обход г.Тараз» км 477, предназначен для хранения противогололедного материала и должен отвечать требованиям безопасности металлических конструкций с учетом погодных условий.

31 января 2025 года истцом составлен комиссионный акт рекламации №1 (далее – акт), которым установлено, что работы выполнены не в полном объеме, работы по изготовлению металлических конструкций не соответствуют требованиям технической спецификации в части общего веса навеса из металлоконструкций, удельный вес навеса по факту составил 7,761 тонн вместо предусмотренного по договору веса - 14 тонн.

Согласно заключению эксперта №737/1576 от 12 августа 2025 года, виды и объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, предусмотренных договором, общая масса навеса составляет 8,8551 тонн. В суде эксперт Рахманалиев А.А. подтвердил, что указанный в технической спецификации вес в 14 тонн определен для металлических конструкций навеса. Объем бетона при расчетах и укладке выражается в кубических метрах, соответственно, не подлежит включению в вес металлической конструкции.

Таким образом, совокупностью доказательств, в том числе, актом рекламации, заключением эксперта, подтверждено ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору.

Судом также установлено отсутствие согласованного заказчиком рабочего и эскизного проекта к проектно-сметной документации, что также означает нарушение условий технической спецификации договора.

Как видно из изложенного, судами обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, исходя из которых иск удовлетворен правильно. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущены, оснований для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи М.Кадырова

Н.Косанов