6001-24-00-6ап/2168

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

истца Ибраева Б.К., его представителя Кабылбекова Р.К., представителя ответчика Аубекеровой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ибраева Бейбита Кусаиновича к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты, о принуждении произвести расчет,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 22 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ибраев Б.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в единовременной жилищной выплате, так как он и его семья в период службы не были обеспечены жильем.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца Ибраева Б.К. и его представителя Кабылбекова Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Аубекерову Ш.С., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела видно, что Ибраев Б.К. в период с 17 января 2006 года по 24 декабря 2018 года проходил воинскую службу и приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Казахстан №317 от 4 декабря 2018 года уволен в запас в связи с достижением предельного возраста.

25 января 2024 года Ибраев Б.К. обратился в Департамент с рапортом о назначении ему и членам семьи единовременной жилищной выплаты (ЕЖВ).

Решением жилищной комиссии от 8 февраля 2024 года в назначении ЕЖВ отказано по основанию отсутствия рапорта и утраты статуса военнослужащего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, местные суды сделали вывод, что Ибраев Б.К. в период службы не был признан нуждающимся в жилье, при увольнении с рапортом о выплате ЕЖВ в жилищную комиссию по месту службы не обращался, а также имеет на праве собственности жилье.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

На момент увольнения истца с воинской службы редакцией пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Согласно пунктам 4-6, действовавшим до 1 января 2018 года, Правил обеспечения жильем военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 августа 2012 года №1091 (далее - Правил №1091), также следовало, что признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилье производилось на основании поданного рапорта.

Судами достоверно установлено, что за период службы истец с рапортом о признании его нуждающимся в жилье в жилищную комиссию по месту службы не обращался.

Кроме того, с июня 2013 года на праве собственности Ибраев Б.К. имеет индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Карагандинская область, город Каркаралинск, улица Кунанбай Кажы, дом №42.

Помимо этого, истец при увольнении со службы в декабре 2018 года с рапортом на получение ЕЖВ не обращался, следовательно с этого момента статус военнослужащего истцом утрачен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих».

С утратой статуса военнослужащего между истцом и ответчиком прекратились правоотношения.

Таким образом, местные суды обоснованно указали на правомерность отказа жилищной комиссии в предоставлении истцу ЕЖВ ввиду несоблюдения порядка реализации права на жилище, а также наличия на праве собственности жилья.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях Департамента нарушений требований закона не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Кабылбекова Ризабека Кайыркеновича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий:

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.