ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года 6003-26-00-4к/946 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Манжуевой Ш.С., Кудековой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Западно-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан» об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее – СМАС) от 12 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (далее – СКАД) от 30 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением СМАС от 12 февраля 2026 года указанный административный иск Д[...] возвращен на основании пункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 30 марта 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло необоснованное возвращение иска.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как следует из материалов дела, Д[...] обратилась в суд с административным иском, оспаривая действия Департамента по внесению изменений в регистрационные сведения Национального реестра бизнесидентификационных номеров в части регистрации К[...] руководителем кооператива собственников квартир «Теремок-3» и прекращения ее полномочий председателя кооператива. Истец просила признать указанные действия незаконными и восстановить сведения о ней как руководителе юридического лица.

Возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нижестоящие суды исходили из того, что спор не вытекает из публично-правовых отношений, а оспариваемые действия ответчика совершены исключительно во исполнение вступившего в производство судебного акта, обращенного к немедленному исполнению.

Кассационный суд считает данные выводы правильными.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК административным судам подсудны споры, возникающие из публично-правовых отношений. Обязательным признаком публично-правового спора является осуществление административным органом самостоятельного властного усмотрения при реализации предоставленной законом компетенции.

Как установлено судами, основанием для внесения изменений в регистрационные сведения юридического лица явилось решение суда № 2 города Уральска от 19 декабря 2025 года, которым определен руководитель кооператива собственников квартир «Теремок-3». Указанное решение обращено к немедленному исполнению в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Во исполнение данного судебного акта регистрирующим органом 23 декабря 2025 года внесены соответствующие изменения в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров. Таким образом, оспариваемые действия не являлись результатом реализации ответчиком собственных публично-властных полномочий либо административного усмотрения, а представляли собой исполнение обязательного для исполнения судебного акта.

Согласно статье 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения и иные обращения судов обязательны для исполнения всеми государственными органами, юридическими лицами, должностными лицами и гражданами на всей территории Республики Казахстан.

При этом положения части первой статьи 244 ГПК предусматривают случаи обращения решения суда к немедленному исполнению, а части первая и третья статьи 241 ГПК устанавливают, что немедленное исполнение означает исполнение судебного акта до вступления его в законную силу и является обязательным.

Следовательно, довод кассационной жалобы о неправомерности действий ответчика ввиду совершения их до вступления решения суда в законную силу основан на неправильном толковании норм процессуального права и обоснованно отклонен судами.

По существу заявленные требования направлены на оспаривание последствий исполнения судебного акта, принятого в порядке гражданского судопроизводства. Между тем проверка законности судебного акта, а равно действий, непосредственно обусловленных его исполнением, осуществляется в предусмотренных ГПК процессуальных формах и не может являться предметом самостоятельного административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии публично-правового спора и наличии предусмотренного пунктом 11) части второй статьи 138 АППК основания для возвращения административного иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального либо процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

В связи с этим судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Дуйсенбаев Судьи Ш.Манжуева

Л.Кудекова