6001-22-00-6ап/2541

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца О[...], К[...], С[...],

ответчика Б[...], Ж[...], И[...],

заинтересованных лиц Ж[...]., Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Казахстанский центр государственно-частного партнёрства» (далее – Общество) к государственному судебному исполнителю Б[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель), государственному учреждению «Территориальный отдел по исполнению требований неимущественного характера» о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств, обязать отменить постановления об отказе в прекращении исполнительных производств и прекратить исполнительные производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 сентября 2022 года, У С Т А Н О В И Л А : Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Б[...], мотивируя требования тем, что судебный исполнитель незаконно отказал в прекращении исполнительных производств, тогда как решение суда о восстановлении на работе Ж[...]. и Т[...] исполнено в полном объеме.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца О[...], К[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков Б[...], Ж[...], И[...], мнение заинтересованных лиц Ж[...]., Т[...], изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 30 декабря 2021 года признано незаконным расторжение трудового договора между Обществом, Т[...] и Ж[...]., отменены приказы №107-ж/қ - №108-ж/қ от 29 июля 2021 года.

Т[...] восстановлен в должности, равнозначной должности вице-президента офиса «Анализа и оценки реализации проектов ГЧП» Общества.

Ж[...]. восстановлен в должности, равнозначной должности исполнительного директора Офиса «Анализа и оценки реализации проектов» Общества.

21 января 2022 года судом выписаны исполнительные листы в части восстановления на работе Ж[...]. и Т[...], на основании которых 3 февраля 2022 года ГСИ И[...] возбуждены исполнительные производства и в адрес Общества направлены уведомления о незамедлительном принятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

4 февраля 2022 года Общество направило в адрес судебного исполнителя обращения о прекращении исполнительных производств, указав, что решение суда исполнено, предоставив копию приказов о восстановлении на работе.

7 февраля 2022 года ГСИ отказано в прекращении исполнительного производства, так как дата восстановления Ж[...]., и Т[...] указана неверно.

6 апреля 2022 года Общество обратилось к судебному исполнителю о прекращении исполнительного производства, указав, что Ж[...]. и Т[...] восстановлены, дополнительные соглашения к трудовым договорам они подписывать отказались, с даты восстановления на работе и по настоящее время отсутствуют на рабочем месте, о чем имеются акты.

12 апреля 2022 года ГСИ, ссылаясь на обращение Общества о том, что Ж[...]. и Т[...] восстановлены на работе, прекратил исполнительное производство.

14 апреля 2022 года приказами Общества трудовые договоры, заключенные с Ж[...]. и Т[...], расторгнуты.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 мая 2022 года исковые требования Ж[...]. и Т[...] удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены постановления государственного судебного исполнителя И[...] от 12 апреля 2022 года о прекращении исполнительного производства о восстановлении на работе Ж[...]. и Т[...]

16 июня 2022 года судебный исполнитель Б[...] отказал в удовлетворении обращения Общества о прекращении исполнительного производства в отношении Ж[...]. и Т[...], так как требование исполнительного документа не исполнено.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали вывод, что обжалуемые действия и постановления судебного исполнителя об отказе в прекращении исполнительных производств произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, обжалуемые действия судебного исполнителя совершены в пределах закона. В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска незаконно уволенного или переведенного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием акта работодателя об отмене своего незаконного акта об увольнении или о переводе.

Судами достоверно установлено, что после признания незаконным и отмены судом постановления ГСИ И[...] от 12 апреля 2022 года о прекращении исполнительного производства о восстановлении на работе Ж[...]. и Т[...] оно передано ГСИ Б[...], который неоднократно обращался к руководителю Общества об исполнении требований исполнительного документа.

Однако Обществом каких-либо мер к исполнению требований испонительного документа не приняты, Ж[...]. и Т[...] не приступили к работе и к осуществлению трудовой деятельности, тем самым требования судебного исполнителя об исполнении судебного акта не исполнены.

Следует обратить внимание, что из-за неисполнения судебного акта с Общества неоднократно взыскана в доход государства пеня.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебный исполнитель в пределах своих полномочий и на законных основаниях отказал в прекращении исполнительного производства, так как судебный акт о восстановлении на работе не исполнен, то есть отсутствуют правовые основания для принятия соответствующего постановления о прекращении.

Также правомерно обращено внимание, что отказ ГСИ в прекращении исполнительного производства соответствует требованиям Закона, прав, свобод и законных интересов Общества не нарушает.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца о том, что приказом Общества от 17 января и 18 февраля 2022 года требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев