6001-21-00-3ПП/162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием истцов Т[...]., Т[...], их представителя С[...],

ответчика Б[...], его представителя М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Т[...], Т[...] к Б[...], Б[...] о понуждении совершить определенное действие и взыскании суммы,

по встречному иску Б[...] к Т[...], Т[...] о признании расписки от 25 февраля 2019 года соглашением о задатке,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения суда № 3 города Актобе Актюбинской области от 17 июня 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда4 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд в суд с заявлением к ответчикам о понуждении совершить определенное действие и взыскании 6 140 000 тенге согласно расписке от 25 февраля 2019 года.

Ответчики обратились со встречным иском о признании расписки от 25 февраля 2019 года соглашением о задатке.

Определением суда №3 города Актобе от 17 июня 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Т[...] и Т[...]. с учетом уплаченных ими в качестве задатка Б[...] суммы 6 140 000 тенге, передают Б[...]., Б[...] 3 000 000 тенге и коттедж, расположенный по адресу: город Актобе, [...] (Кобозева), принадлежащий на праве собственности Т[...]

2. Б[...]. и Б[...] согласны принять коттедж, расположенный по адресу: город Актобе, [...] (Кобозева) и 3 000 000 тенге, после получения денег передают Т[...], Т[...]. дом, расположенный по адресу: город Актобе, [...] исполнения соглашения до 17 июля 2019 года.

При неисполнении соглашения стороны оставляют за собой право на исполнительное производство.

Определением суда от 20 декабря 2019 года восстановлен срок обжалования судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 февраля 2020 года определение суда превой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заслушав пояснения истцов, их представителя, поддержавших представление, ответчика и его представителя, возражавших против доводов представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

В соответствии со статьями 174, 175-177 ГПК стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком с указанием сроков отсрочки или рассрочки, уступке права требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов, условиях принудительного исполнения мирового соглашения и иные условия, не противоречащие закону.

Суд разъясняет сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения до его утверждения.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон , направленным на мирное урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях, не ущемляющих их права.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании представитель ответчика обратилась к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, представив письменное заявление об этом, подписанное сторонами и их представителями, в котором были изложены условия мирового соглашения.

Судом данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В определении в соответствии с требованиями статьи 278 ГПК судом первой инстанции указано, что сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Однако из пояснений Т[...], данных в суде кассационной инстанции, следует, что им последствия заключения мирового соглашения не разъяснялись.

Судебной коллегией из аудио-видеозаписи судебного заседания от 17 июня 2019 года также не установлено, что Т[...] были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы представления о том, что в силу возраста Т[...] могли не понимать положения мирового соглашения, ущемление их прав, утвержденных судом мировым соглашением.

Кроме того, текст мирового соглашения, представленный сторонами, содержит не оговоренные исправления, дописки и зачеркивания, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, суду при утверждении мирового соглашения следовало исключить любые сомнения по существу совершаемой сделки, оценить объективно условия мирового соглашения с учетом возраста истцов, в связи с чем судебная коллегия считает доводы представления обоснованными, определение об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд № 3 города Актобе Актюбинской области. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить действительное волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения, исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение суда №3 города Актобе Актюбинской области от 17 июня 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда 4 февраля 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд №3 города Актобе Актюбинской области в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Е. Максюта

С. Жармухамбетова

Судьи

Т. Молдахметова

Копия верна Судья

С. Жармухамбетова