ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2894 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бокового Николая Ивановича к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в приобретении права на земельный участок №101000113293982 от 13 марта 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июня 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен мотивированный отказ Управления №101000113293982 от 13 марта 2025 года.

На Управление возложена обязанность завершить административную процедуру по заявлению Бокового Н.И. по рассмотрению заявления о предоставлении права собственности на земельный участок.

Взысканы с Управления в пользу Бокового Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 20 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Из резолютивной части решения исключен абзац пятый о взыскании с Управления в пользу Бокового Н.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца Миерманов Т.С. просит изменить постановление апелляционной инстанции, взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в полном объеме. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Стороной не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд представителя, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом. Другие лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу не допущены.

В силу положений статьи 449 ГПК дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что судом первой инстанции иск удовлетворен.

Истец просил взыскать расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 000 000 тенге.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя суд первой инстанции, исходя из положений статьи 113 ГПК, и руководствуюсь критериями добросовестности, разумности и справедливости, счел возможным возместить истцу понесенные расходы в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Суд апелляционной инстанции отказ во взыскании расходов по оплате помощи представителя мотивировал отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих оплату юридической помощи, поскольку предоставленный договор с закрашенным текстом не позволяет определить правоотношения сторон по договору.

Данные выводы являются обоснованными.

Как правило, адвокат выступает в качестве представителя доверителя в судах на основании договора поручения. Следовательно, отношения адвоката и представляемого в судебном процессе лица регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) о договоре поручения, что имеет значение и для определения норм об оплате соответствующей деятельности представителя.

Согласно статье 846 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. По сделке, совершенной поверенным, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения заключается в письменной форме.

Представленный договор на оказание юридической помощи № 29 от 4 ноября 2024 года не имеет всех необходимых сведений, позволяющих определить правоотношения сторон по договору для определения оплаты соответствующей деятельности представителя.

Поскольку нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены или изменений кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Бокового Николая Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.