6001-20-00-3г/942

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года,

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «GCC[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о признании незаконными действий и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «GCC[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее - Департамент, налоговый орган) о признании незаконными действий и отмене уведомления.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2019 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия Департамента по нарушению порядка рассмотрения письменных возражений Товарищества на проект акта документальной налоговой проверки от 29 декабря 2018 года № 192 и вынесению решения об оставлении таких возражений без рассмотрения от 30 января 2019 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменено, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Признаны незаконными действия Департамента по нарушению сроков комплексной налоговой проверки в отношении Товарищества, проведенной с 5 марта 2018 года по 29 января 2019 года.

Признаны незаконными действия Департамента по проведению налогового обследования и вынесению акта налогового обследования от 29 декабря 2018 года в отношении Товарищества.

Признано незаконным и отменено в полном объеме уведомление о результатах проверки от 25 января 2019 года № 192, вынесенное Департаментом в адрес Товарищества.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве Департамент, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам комплексной налоговой проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 25 января 2019 года № 192, на основании которого вынесено уведомление о результатах проверки.

Вышеуказанным уведомлением Товариществу доначислены корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в сумме 98 898 020 тенге и пеня в сумме 84 606 917 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 25 977 931 тенге и пеня в сумме 34 024 283 тенге.

Заявитель, не соглашаясь с действиями налогового органа и уведомлением, оспорил их в суде.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Департамента по нарушению порядка рассмотрения письменных возражений Товарищества на проект акта документальной налоговой проверки от 29 декабря 2018 года

№ 192 и вынесению решения об оставлении таких возражений без рассмотрения от 30 января 2019 года. В остальной части заявление Товарищества оставлено без удовлетворения.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Товарищества, суд апелляционной инстанции разрешил спор в пользу Товарищества, посчитав доказанным поставку товаров широкого ассортимента ТОО «AS[...]», TOO «NewSol.kz» для TOO «GCC[...]». Также, по мнению суда, налоговая задолженность исчислена по истечению срока исковой давности и налоговым органом нарушены сроки проведения комплексной налоговой проверки.

В ходатайстве Департамент, считая постановление апелляционной инстанции незаконным, приводит следующие доводы:

-По взаиморасчетам Товарищества с TOO «NewSol.kz» из вычетов Департаментом исключены расходы в размере 243 361 161 тенге, что привело к доначислению КПН в сумме 48 672 232 тенге, поскольку TOO «NewSol.kz» приобретал товары у лжепредприятий и контрагентов, чья регистрация впоследствии признана недействительной. Однако суд апелляционной инстанции вопреки части 3 статьи 76 ГПК не принял во внимание обстоятельства, ранее установленные судами по другим гражданским и уголовным делам.

-Апелляционная инстанция исходила из календарных сроков, тогда как в Налоговом кодексе (далее-НК) при исчислении срока исковой давности используется налоговый период. Так, налогоплательщиком декларация по КПН за проверяемый период сдана 31 марта 2014 года, соответственно, срок исковой давности истекал 31 марта 2019 года (статья 149 НК).

Налогоплательщиком декларация по НДС за 4 квартал 2013 года сдана 15 февраля 2014 года, соответственно, срок исковой давности истекал 15 февраля 2019 года (статья 270 НК).

В связи с этим, Департамент был вправе начислить и пересмотреть исчисленную сумму КПН за 2013 года и НДС за 4 квартал 2013 года.

-Суд неверно применил налоговое законодательство при исчислении срока проведения комплексной налоговой проверки в отношении Товарищества. Указывает, что в связи с проведением встречных проверок, направлением запросов, вручением налогоплательщику требований о предоставлении сведений и документов сроки проверки приостанавливались, о чем извещалось Товарищество ( пункт 4 статьи 146 НК). -Заявитель полагает, что нарушение порядка рассмотрения письменного возражения не является основанием для освобождения от налоговых обязательств.

-Автор ходатайства также обращает внимание на то, что оспариваемое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Кашкинбаева Ж.М.

Судья