6001-23-00-6ап/2430

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Ж[...], представителя истца А[...], представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску производственного кооператива (далее - ПК) «ДІ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Каратаускому району» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 10 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 июля 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что оспариваемое уведомление (о неправомерном отнесении в зачет сумм налога на добавленную стоимость по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной) выставлено и направлено истцу 12 марта 2023 года. Истец в ответ на уведомление письмом от 6 апреля 2023 года представил пояснение.

Местные суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, указали, что пропуск срока на предъявление иска в суд является процессуальным упущением ПК «Д[...]», поскольку объективных причин у него для его пропуска не имелось. Так, ему об оспариваемом уведомлении стало известно 6 апреля 2023 года.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска. Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что оспариваемое уведомление ПК «ДІ[...]» стало известно 6 апреля 2023 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок, обратился с настоящим иском в суд только 17 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В этой связи возврат иска местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца производственного кооператива «ДІ[...]» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов