6001-25-00-3ГП/87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ералиевой Б.Р.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Алым Инжиниринг» (далее – Товарищество, Должник) Куслеева А.С.,

представителей акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Общество, Банк) Алпысбаевой К.Б., Грязновой А.П., Джаикова Т.М.,

в открытом судебном заседании в комбинированном формате гражданское дело по заявлению Товарищества о применении реабилитационной процедуры,

поступившее по ходатайству Банка о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 августа 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 ноября 2024 года, заявление удовлетворено. В отношении Товарищества применена реабилитационная процедура.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей Банка, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя Должника, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что Товарищество зарегистрировано в уполномоченном органе 1 марта 1999 года, дата последней перерегистрации 6 октября 2020 года. Единственный участник Джусипалиев С.А., руководитель Федоров О.Ю. Вид деятельности: «Строительно-монтажные работы». Юридический адрес: город Актобе, район Астана, улица Г.Жубановой, строение 15Д.

Из заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника от 19 августа 2024 года (далее - Заключение) следует, что Должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры. Товарищество имеет кредиторскую задолженность на общую сумму 21 463 028 049 тенге:

Временным управляющим сделан вывод о том, что Товарищество не утратило возможность восстановить платежеспособность, поскольку в наличии имеются основные средства на общую сумму 240 587 000 тенге и дебиторская задолженность в размере 212 284 000 тенге.

Товарищество, указывая на временную неплатежеспособность, а также имеющуюся дебиторскую задолженность, на наличие движимого имущества и активов, обратилось в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры.

Местные суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что Товарищество в ближайшее время не имеет возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку принимаемые меры по взысканию кредиторской задолженности препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности. Судами принято во внимание наличие у Должника движимого, недвижимого имущества и дебиторской задолженности, а также договора подряда, заключенного с ТОО «Актюбинская медная компания» на сумму 800 800 000 тенге.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости,

допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов об обоснованности заявления Должника о применении реабилитационной процедуры основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и не подтверждены исследованными местными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности. Подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 5-1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) установлено, что основанием для обращения должника или кредитора с заявлением в суд о применении реабилитационной процедуры является временная неплатежеспособность должника.

Неплатежеспособность является временной, если на дату подачи заявления имеется одно или несколько обстоятельств:

-обязательства перед кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взысканию алиментов, обязательства по оплате труда, выплате компенсаций по трудовым договорам, уплате задолженности по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, обязательным пенсионным взносам и обязательным профессиональным пенсионным взносам, отчислениям и (или) взносам на обязательное социальное медицинское страхование, а также по вознаграждениям авторам за служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец не исполнены в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения;

-обязательства перед иными кредиторами не исполнены в течение четырех месяцев со дня наступления срока их исполнения.

Из содержания приведенной нормы материального права, непосредственно применимого к спорным правоотношениям, следует, что обращения должника либо кредитора с заявлением о применении реабилитационной процедуры возможно исключительно при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 5-1 Закона. При этом неисполненные Должником обязательства перед кредиторами определены временными рамками.

Из приложения 1 к Заключению временного администратора о финансовой устойчивости следует, что задолженность Должника перед кредиторами возникла по обязательствам, обеспеченным залогом имущества и по гражданско-правовым и иным обязательствам.

Вместе с тем в Заключении не указана дата возникновения задолженности и сроки неисполнения Должником своих обязательств перед кредиторами. Не представлены Товариществом документы, подтверждающие кредиторскую задолженность.

Не дана местными судами надлежащая правовая оценка доводам Банка о том, что на дату обращения Должника в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры его обязательства перед Обществом не исполнены на сумму 1 820 617 575,27 тенге и в течение только одного месяца.

В этой связи, выводы местных судов о неплатежеспособности Должника являются преждевременными и сделаны без выяснения данного обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника в период рассмотрения в суде дела о реабилитации временный администратор составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

Пунктом 1 статьи 59 Закона предусмотрено, что р ешение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 2) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона.

В случае составления временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона, суд выносит решение о применении реабилитационной процедуры при согласии собрания кредиторов.

Это означает, что решение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, установившего, что должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры.

Вместе с тем Заключение о финансовой устойчивости Должника является одним из доказательств по делу, и оно не имеет заранее установленной силы для суда и не освобождает суд по даче оценки Заключению, как доказательству, с учетом его относимости, допустимости и достоверности.

Такой вывод коллегии согласуется с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разъясняющим, что заключение временного управляющего или временного администратора является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статей 64, 65 и 67 ГПК, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости, допустимости и достоверности.

В обоснование своей правовой позиции в местных судах Банк указывал:

-что Заключение принято судами без оценки его на предмет допустимости и достоверности;

-не проверены доводы Банка о том, что согласно пункту 6 Правил расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденных приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года № 372 кредиторская задолженность учитывается при подсчете К4 - коэффициента соотношения рыночной стоимости акций или капитала к стоимости всех обязательств.

Вместе с тем подсчете К4 временным администратором учтена стоимость уставного капитала в 0 тенге, тогда как согласно предоставленной Должником финансовой отчетности стоимость его уставного капитала составляла 130 000 тенге;

-не дана юридическая оценка доводам Банка о том, что временным администратором при подсчете суммы кредиторской задолженности учтена задолженность Должника перед Банком на сумму 21 326 655 259 тенге. Вместе с тем задолженность самого Должника перед Банком только 1,9 млрд. тенге;

-Должником в суд предоставлена финансовая отчетность за 2022-2023 годы, которая противоречит ранее предоставленной в Банк финансовой отчетности за этот же период, а также сведениям о налоговых отчислениях Должника с официального интернет - ресурса Комитета государственных доходов.

Приведенным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, местными судами правовая оценка не была дана, поскольку они вообще ими не выяснялись. Вопреки требованиям пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» суды допустили одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой приняли решение.

В судебных актах отсутствуют выводы, по каким основаниям не приняты доводы Банка и не применены те нормы материального права, на которые он ссылался.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии и решение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 ноября 2024 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда.

Ходатайство акционерного общества «Народный Банк Казахстана» удовлетворить частично.

Председательствующий

Б. Ералиева

Ж. Кашкинбаева

Судьи:

Г. Мырзаке