№ 6003-25-00-2к/868

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца Утегулова Б.У., ответчика Оразакынова С.А., его представителя Булгаковой С.А., представителя ответчика государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» Темір Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к Акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы», Оразакынову Сейсену Асеновичу о признании договора аренды недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика Оразакынова С.А. на решение Медеуского районного суда город Алматы от 23 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением Медеуского районного суда город Алматы от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 мая 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Признать недействительным договор об аренде земельного участка № 1473 от 22.07.2022 года, заключенный между КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» и Оразакыновым С.А. о передаче земельного участка на праве временного возмездного краткосрочного землепользования, расположенный в г.Алматы, Медеуский район, мкр.Атырау, д.58а, общей площадью 0,0573га, с целевым назначением – для благоустройства и озеленения территории, кадастровый номер 20-315-032-438.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Отдельным определением суда прекращено производство по делу в части требований истца о признании недействительным и отмене постановления акима № 3/314-464 от 13 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе ответчик Оразакынов С.А. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заслушав представителя ответчика Оразакынова С.А., представителя ответчика КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) Темір Д., также поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Департаментом в ходе профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля по соблюдению норм земельного законодательства в отношении аппарата акима города Алматы и Управления установлено, что акиматом в нарушение статьи 48 Земельного кодекса, физическим и юридическим лицам предоставлялись дополнительные земельные участки, не соответствующие исключительному случаю, указанному в подпункте 5) пункта 1 данной статьи Кодекса, вне торгов (конкурсов, аукционов).

Так, согласно постановлению акима города Алматы № 3/314-464 от 13 сентября 2022 года Оразакынову С.А. предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 4 года 11 месяцев на земельный участок площадью 0,0573 га, расположенный по адресу город Алматы, Медеуский район, мкр. Атырау, д. 58а, с указанием целевого назначения - «для благоустройства и озеленения территории».

Во исполнение вышеуказанного постановления между Управлением и Оразакыновым С.А. заключен Договор об аренде земельного участка № 1473 от 22 сентября 2022 года (далее – договор аренды), согласно которого вышеуказанный земельный участок предоставлен Оразакынову С.А. во временное возмездное краткосрочное землепользование сроком на 4 года 11 месяцев.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу, что договор аренды заключен в нарушение требований статьи 48 Земельного кодекса, а именно вне торгов (конкурсов, аукционов), в связи с чем, на основании

статей 157 и 158 Гражданского кодекса подлежит признанию недействительной сделкой.

Выводы местных судов кассационный суд признает обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 44 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимами городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом, в зависимости от местонахождения и запрашиваемого целевого назначения участков. В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, указанных в пункте 1 данной статьи.

В частности, одним из исключительных случаев в законе указано на предоставление земельного участка физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурноградостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (подпункт 5 пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса). Однако Оразакынову С.А. право аренды земельного участка вне конкурса предоставлено для целей «благоустройства и озеленения территории».

Доводам ответчика, приведенным в кассационной жалобе, о том, что ранее земельный участок был предоставлен ему в землепользование, в связи с чем правила статьи 48 Земельного кодекса не применимы, судами дана правильная правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления акима города Алматы № 2/208-1502 от 22 июня 2010 года и договора аренды от 20 июля 2010 года, со сроком действия до 22 мая 2013 года.

Соответственно, обоснованы выводы суда, что после истечения срока аренды право землепользования у ответчика прекращено, доказательств его

продления не представлено, в связи с чем, земельный участок с 2013 года считается государственной собственностью.

Также судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы Оразакынова С.А. со ссылкой на решение акимата Жетысуйского района города Алматы от 13 марта 1997 года, согласно которому за Орынбаевым А. был закреплен земельный участок по указанному адресу площадью 0,08 га, поскольку в последующем права надлежащим образом оформлены не были и решением Комиссии по проведению легализации недвижимого имущества от 31 июля 2007 года Орынбаеву А. легализовано недвижимое имущество, без указания его площади. В 2009 году выдан государственный акт на земельный участок площадью 0,0414 га. Далее, Оразакынов С.А. по договору куплипродажи от 22 января 2010 года приобрел у Орынбаева А. домостроение, расположенное на земельном участке площадью 0,0414 га.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика основана на неправильном толковании норм статьи 48 Земельного кодекса. Земельный участок на момент заключения оспариваемого договора находился в государственной собственности и не считается предоставленным в землепользование в связи с тем, что данное право было прекращено в 2013 году. Соответственно исключений в способе его предоставления вне торгов (аукционов) не имелось. В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Поскольку при заключении оспариваемого договора допущены нарушения требований закона, договор правильно подлежал признанию недействительным. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств. Обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение Медеуского районного суда город Алматы от 23 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу Оразакынова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Рустембеков Судьи В. Тохтарбаева

А.Тлеубаева