6003-25-00-2к/2448

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Потехина А.Ю., ответчиков Зленко В.И., Зленко В.В., Зленко С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрометовой Елены Михайловны к Зленко Владимиру Ивановичу, Зленко Виталию Владимировичу, Зленко Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда №2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 04 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда №2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 04 марта 2025 года, в удовлетворении иска Запрометвой Е.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков о несогласии с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Иск мотивирован тем, что ответчики в ходе судебного разбирательства по иску Лифановой Н.Г. распространили сведения не соответствующее

действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренным положениями параграфа 3 главы 3 Гражданского кодекса (далее-ГК) и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

В соответствии с положениями указанного нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно выводам специалиста-лингвиста от 27 ноября 2024 года привлеченного судом по данному делу, предоставленный для анализа материал не дает возможности однозначного ответа на вопрос, что слова и фразы ответчиков, написанные ими в отзыве на иск Лифановой Н.Г. являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. С лингвоправовой точки зрения вышеуказанные сведения будут являться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, если: в ходе судебных слушаний будет доказано, что истец не запугивал ответчиков, ответчики на самом деле начали говорить о присвоении истцом средств на похороны сестры после того, как их получили.

Специалист-филолог может производить анализ только тех речевых оборотов, которые были высказаны ответчиками, чтобы признать их порочащими честь и достоинство истца. Верификация информации не является и не может быть задачей заключения специалиста-лингвиста, выходит за пределы его компетенции. Определение, в какой степени правомерно истец чувствует себя оскорбленной и какие ее права нарушены, выходит за пределы компетенции лингвиста, относится к компетенции юристов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу об отсутствия факта распространения в отношении истца порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Кроме того, изложенные сведения в отзывах, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, что свидетельствует заключение специалиста-филолога.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 951 ГК моральный вред возмещается в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного иска и установления отсутствие вины ответчиков в распространении недостоверных и порочащих сведений, судами правомерно принято решение об отказе взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Доводы жалобы о том, что выводы суда являются ошибочными, нарушены нормы материального права, не дана правовая оценка представленным доказательствам, являются необоснованными

Истцом в порядке требований статьи 64,65,67 ГПК в судах первой и апелляционной инстанции не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения местных судов и им дана надлежащая правовая оценка, они не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов, новых фактов и обоснований не содержат.

Судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 04 марта 2025 -оставить в силе.

Кассационную жалобу Запрометовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.