6001-23-00-6ап/1509

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора С[...], представителей ответчиков: Ә[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Ч[...] к КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области», акиму Жамбылской области о признании незаконными действий по прекращению действия договора и об отмене постановления акима,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ч[...] обратился с административным иском в суд к КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области», акиму Жамбылской области о признании незаконными действий по прекращению действия договора и об отмене постановления акима.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска ИП Ч[...] об отмене постановления акима отказано. Разрешён вопрос о возврате истцу излишне оплаченной государственной пошлины.

Определением этого же суда от 17 ноября 2022 года иск в части признания незаконными действий по прекращению договора возвращён, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении иска ИП Ч[...] к КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области», акиму Жамбылской области о признании незаконным действий по прекращению действия договора отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что ответчиком был нарушен порядок прекращения договора. Считает, что вынесенное судом частное определение в отношении ответчика свидетельствует об обоснованности заявленного иска. При этом не установлено в чём именно выражено систематическое нарушение условий договора.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчиков Ә[...], Б[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, заключение прокурора С[...], просившей оставить оспариваемые судебные акты без изменения, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части отмены постановления акима №154 от 19 июля 2022 года о признании утратившим силу постановления от 07 марта 2017 года, которым истцу было предоставлено право пользования охотничьим угодьем «Каменное», мотивировал свой отказ тем, что указанное требование является преждевременным и необоснованным, поскольку оспариваемое постановление акима является следствием прекращения договора№17-3 от 29 марта 2017 года на ведение охотничьего хозяйства на охотничьем угодье «Каменное», и без оценки законности указанных действий, невозможно дать оценку законности оспариваемого постановления.

При этом суд возвратил иск в части признания незаконными действий по прекращению договора на ведение охотничьего хозяйства №17-3 от 29 марта 2017 года, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанным выводом суда по существу спора.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационного ходатайства. Оснований для удовлетворения иска коллегией не установлено. В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца А[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.