ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2320 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Айнакуловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Достыбаева Ержана Нурбековича к частному судебному исполнителю Хамит Анель об отмене постановлений от 24 января 2025 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них и от 20 марта 2025 года о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Достыбаев Е.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Хамит А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика в кассационный суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец и заинтересованное лицо – товарищество с ограниченной ответственностью «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)» (далее – товарищество) были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Арбитража Алматы от 9 августа 2021 года с Достыбаева Е.Н. в пользу товарищества взысканы сумма задолженности в размере 3014061305 тенге, расходы по рассмотрению спора в арбитраже – 7535153 тенге, расходы по уплате государственной пошлины – 18460 тенге.

На основании определения Медеуского районного суда города Алматы от 14 мая 2024 года выписан исполнительный лист от 15 мая 2024 года.

Постановлением ЧСИ от 9 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного взыскания.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении исполнительного документа направлены истцу 16 июля 2024 года.

Посредством СМС-сообщения 8 августа 2024 года истцу также направлено извещение с разъяснением права на ознакомление с материалами исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан по истечении пяти рабочих дней со дня извещения, которое доставлено 9 августа 2024 года.

ЧСИ 17 января 2025 года повторно направлено извещение с разъяснением прав должника и ЧСИ, в том числе на наложение ареста на денежные средства и другое имущество должника, временное ограничение на выезд. Это извещение вручено представителю истца 25 февраля 2025 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с компетенцией ответчика и законодательством Республики Казахстан.

С выводами судов кассационный суд согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В пункте 2 указанной статьи Закона перечислены меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, к которым относятся и наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций); наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях.

Руководствуясь указанными нормами Закона, 24 января 2025 года ЧСИ обоснованно вынес постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, которое вручено представителю истца 25 февраля 2025 года.

Пунктом 1 статья 33 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения:

1. более трех месяцев требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей;

2. требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Временное ограничение на выезд из Республики Казахстан налагается после истечения пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, о применении временного ограничения.

ЧСИ 20 марта 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Республики Казахстан, которое вручено его представителю 26 марта 2025 года.

При вынесении данного постановления ответчиком учтены требования о размере задолженности и соблюдены сроки наложения ограничения после извещения истца.

Доводам истца о том, что у него имеются ценные бумаги акционерного общества «AltynEx Company», стоимость которых достаточна для погашения задолженности, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом судами указано, что на эти акции наложен арест по определению суда об обеспечении иска.

Другим доводам участников судами также дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Достыбаева Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи:

Р. Айнакулова