6001-24-00-6ап/1061(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ерейментау Құлан» к частному судебному исполнителю Шалову Серику Темировичу об оспаривании постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества, признании недействительными отчетов об оценке, признании незаконными действий по принятию отчетов об оценке, об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационным жалобам истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 декабря 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ерейментау Құлан» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Шалову Серику Темировичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 декабря 2023 года административный иск в части требований об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию возращен.

Постановлением судебной коллегия по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда первой оставлено в силе.

Определением судебной коллегия по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2024 года определение суда первой оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон и прокурора без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2023 года ЧСИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в размере 7 002 228 478 тенге с Товарищества в пользу акционерного общества (далее – АО) «Аграрная кредитная корпорация» на основании исполнительного листа № 1146-22-00-2/175-3.

11 апреля 2023 года ЧСИ вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества. Специалистом по оценке назначена индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Пшенбаева Ф.Е.

Данное постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества направлено истцу по юридическому адресу через АО «Казпочта» 12 апреля 2023 года. Ввиду невручения почтальоном указанная корреспонденция была возвращена 12 мая 2023 года ЧСИ.

В период с 15 августа по 21 сентября 2023 года специалистом-оценщиком ИП Пшенбаевой Ф.Е. составлено 23 отчета об оценке с определением рыночной стоимости, копии отчетов об оценке вручены представителю истца 2 ноября 2023 года путем направления на электронную почту.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Иск мотивирован несогласием истца со стоимостью оценки и тем, что судебным исполнителем нарушено

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1061(2) право истца на предложение кандидатуры оценщика и представление самостоятельной оценки, ответчик не имел права принимать отчеты об оценке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, местные суды исходили из того, что позднее получение истцом постановления о назначении специалиста по оценке арестованного имущества не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку истец, достоверно зная об аресте имущества и длительном неисполнении судебного акта, не предложил ответчику кандидатуру оценщика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским делам в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Оценщик ЧСИ назначен самостоятельно, что соответствует положениям статьи 68 Закона. Относимых и допустимых доказательств того, что истец предлагал ответчику кандидатуру оценщика, истцом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон об оценочной деятельности) либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1061(2) случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Закон об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке. Экспертиза отчета об оценке проводится экспертным советом палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку. Экспертиза отчета об оценке проводится по инициативе заказчика и (или) третьего лица, оспаривающего отчет об оценке.

Оценщиком ИП Пшенбаевой Ф.Е. в период с 15 августа по 21 сентября 2023 года составлено 23 отчета об оценке с определением рыночной стоимости имущества Товарищества. Копии отчетов об оценке вручены представителю истца 2 ноября 2023 года путем направления на электронную почту.

Истец, указывая о своем несогласии со стоимостью имущества, не предоставил ЧСИ свои отчеты с иной стоимостью объектов. Кроме того, истец не обращался в экспертный совет касательно оценки.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Требования об оспаривании 23 постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию возвращены в соответствии с подпунктом 8) части второй статьи 138 АППК, поскольку истцом пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

В соответствии с положениями части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Местными судами установлено, что оспариваемые истцом постановления о передаче арестованного имущества на реализацию ответчиком вынесены 1 ноября 2023 года.

Сообщение о вынесении указанных постановлений ответчик направил директору Товарищества Кисишвили А.Р. Согласно отчетам о доставке смссообщения были доставлены истцу 1 ноября 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1061(2) Соответственно, срок на подачу настоящего иска ограничен датой 15 ноября 2023 года. Однако административный иск поступил в суд 16 ноября 2023 года, то есть по истечении срока, установленного АППК.

Согласно положениям части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Вместе с тем, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по требованию об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда Акмолинского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Тукиев А.С.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1061(2) Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1061(2)