6001-22-00-6ап/1832

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Н[...], ее представителя К[...], представителей ответчика Д[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области (далее - Государственная корпорация) о признании действий по отказу в выдаче акта на право частной собственности на земельный участок - незаконными, о признании действий по факту неправильного изготовления координат земельного участка, согласования этих координат, вынос границ земельного участка в натуре,

поступившее по кассационной жалобе истца Н[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что при изготовлении государственного акта на землю К[...], допущено наложение земельных участков. Данную ошибку, допущенную при наложении земельных границ, ответчик Государственная корпорация отказался исправить, а также выдать акт на право частной собственности на земельный участок в первоначальном положении без наложения границ соседнего земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Н[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение истца Н[...] и ее представителя К[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Д[...], М[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что в действиях Государственной корпорации нарушений требований закона, а также прав и интересов Н[...] при изготовлении государственного акта на земельный участок К[...] не имеется.

Местными судами обращено внимание, что земельные участки внесены в базу данных условно, без определения координат поворотных точек.

Кроме того, истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчика по неправильному определению координат, выносу границ земельного участка, принадлежащего К[...], площадь земельного участка которой соответствует площади, указанной в акте на право частной собственности.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев