ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2120 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «НБА» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жақсығұлову Нұрсұлтану Шынболатұлы, ТОО «Независимая оценочная компания «KazPrice», о признании незаконными действий по принятию отчета, о признании недействительным отчета от 13 января 2025 года №ALM061/25-ФБ об оценке, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сагинова А.С. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано. Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Сагинов А.С. в кассационной жалобе указывает на ранее состоявшиеся судебные акты об оспаривании предыдущей оценки, нарушения при составлении оспариваемого отчета, выводы последующей оценки имущества от 5 июня 2025 года, проведенной по обращению истца, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

На судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – СМЭС) от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 марта 2024 года, взыскано в солидарном порядке с ТОО «LATINA», ТОО «НБА», ТОО «Setup24» в пользу АО «ForteBank» задолженность по соглашениям об открытии кредитной линии от 6 сентября 2019 года, от 22 сентября 2020 года, от 20 августа 2021 года, от 24 декабря 2021 года, от 27 августа 2021 года в сумме 402 771 524,06 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 083 145,12 тенге.

15 апреля 2024 года СМЭС Алматы выписан исполнительный лист №7527-23-00-2/8239-2.

23 апреля 2024 года частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Жақсығұловым Н.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №353/24-75-5695.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Обратившись в суд с иском, ТОО «НБА» просит признать незаконными действия ответчика по принятию представленного взыскателем отчета ТОО «Независимая оценочная компания «KazPrice» от 13 января 2025 года № ALM-061/25-ФБ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, признать недействительным отчет от 13 января 2025 года № ALM-061/25-ФБ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: город Алматы, Алмалинский район, проспект Абая (угол улицы Гагарина), дом 143/93, н.п. 8, кадастровый номер: 20:311:013:095. По выводам отчета от 13 января 2025 года рыночная стоимость пристроенного нежилого помещения из трех этажей общей площадью 1049,1 квадратных метра с долей прилегающего земельного участка общей площадью 0,0402 га, составляет 519 196 443 тенге.

Привлеченным судом первой инстанции специалистом – директором Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество оценщиков Казахстана» Аманбаевым М. представлено заключение о соответствии отчета ТОО «Независимая оценочная компания «KazPrice» от 13 января 2025 года № ALM-061/25-ФБ требованиям Закона Республики Казахстан от 10 января 2018 года №133-VI "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" и стандартам оценки.

В соответствии с пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьями 68, 74 Закона. В соответствии со статьей 257 ГК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке. Поэтому судебный исполнитель обязан принять необходимые меры к тому, чтобы имущество должника было оценено и передано на торги по рыночной стоимости.

По делу усматривается, что ранее представленные отчеты об оценке имущества оценочной компании ТОО «Proff-Expert» №433-ALM и №434ALM от 20 мая 2024 года решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 сентября 2024 года по иску ТОО «НБА» признаны недействительными.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 октября 2024 года решение суда от 20 мая 2024 года изменено, действия ответчика по принятию отчетов об оценке признаны незаконными.

Ввиду непредставления отчета об оценке должником, 2 декабря 2024 года ответчиком назначен специалист независимая оценочная компания ТОО «KAZNOK Казахстанская независимая оценочная компания». Между тем, в связи с отказом представителем истца ТОО «НБА» 4 декабря 2024 года в доступе к осмотру арестованного имущества, ТОО «KAZNOK Казахстанская независимая оценочная компания» 20 декабря 2024 года направило письмо об отказе в проведении оценки.

9 января 2025 года ответчик вынес постановление о поручении взыскателю провести оценку арестованного имущества.

Учитывая хронологию действий истца, не исполняющего вступивший в законную силу судебный акт, выводы судов о затягивании должником сроков исполнительного производства и последствиях таких действий, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, являются верными.

Кассационный суд соглашается с выводами судов о соответствии действий ответчика по принятию отчета об оценке требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют проверенные судами первой и апелляционной инстанции доводы истца, им судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сагинова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев