6001-24-00-6ап/315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алиева Гивергиса Супияновича к частному судебному исполнителю Мухатаевой Айнур Сейтқазымқызы об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Алиев Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Мухатаевой А.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2023 года, иск Алиева Г.С. удовлетворен.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 августа 2023 года удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд иска об оспаривании постановления от 17 февраля 2023 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку в части пропуска срока на подачу иска в суд и не принял процессуальное решение по поданной жалобе на определение о восстановлении срока. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В силу положений статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик.

Согласно статье 6 АППК административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в АППК.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан; необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

В силу требований статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно части третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры (принцип охраны права на доверие).

В части первой статьи 156 АППК закреплено, что если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

В силу требований частей второй, третьей статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. При отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным. Административный акт может быть признан недействительным как с момента принятия такого акта, так и с момента признания его незаконным. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск.

Из материалов дела установлено, что 31 января 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Алиевой Л.Х. алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка с 7 июля 2022 года до 10 сентября 2028 года в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода, задолженность определена в размере 17 763 160 тенге.

17 февраля 2023 года представитель взыскателя обратился к ЧСИ с заявлением о возвращении исполнительного документа без исполнения ввиду полного погашения суммы алиментов на основании медиативного соглашения, заключенного между истцом и Алиевой Л.Х. 17 февраля 2023 года ЧСИ исполнительный документ был возвращен и утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в сумме 1 776 316 тенге.

3 марта 2023 года вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Алиевой Л.Х. алиментов на основании исполнительного листа, выписанного Бостандыкским районным судом города Алматы 12 января 2023 года, и заявления представителя взыскателя от 3 марта 2023 года.

13 июля 2023 года исполнительный документ возвращен взыскателю по заявлению представителя взыскателя.

17 июля 2023 года ЧСИ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с истца суммы оплаты деятельности ЧСИ в размере 1 776 316 тенге на основании постановления ЧСИ от 17 февраля 2023 года об утверждении сумм оплаты ее деятельности.

26 июля 2023 года ЧСИ вынесла постановление о временном ограничении на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан.

Не соглашаясь с указанными постановлениями ЧСИ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых постановлений, об отсутствии правовых оснований для утверждения ЧСИ суммы оплаты ее деятельности, поскольку полного либо частичного исполнения по исполнительному документу ЧСИ не производилось, что подтверждается повторным обращением взыскателя с заявлением к ЧСИ о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае ссылка ЧСИ на медиативное соглашение не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений законными, поскольку оно было заключено между сторонами исполнительного производства добровольно, и не утверждалось судом. Между тем, обращение ЧСИ в суд с заявлением об определении размера доли истца в общем имуществе и принятые ЧСИ предусмотренные законом меры по исполнительному производству от 3 марта 2023 года оказались безрезультатными, поскольку в рамках исполнительного производства не требовалось определение доли истца в общем имуществе, так как недвижимое имущество передано в рамках заключенного соглашения, которое принято взыскателем в счет погашения задолженности. Таким образом, в связи с признанием незаконным постановления от 17 февраля 2023 года правомерно признаны незаконными остальные постановления ЧСИ, как вытекающие из основного документа, так как при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Мухатаевой Айнур Сейтқазымқызы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Судьи

Умралиев Е.Д.