6001-23-00-6ап/1570(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца У[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю И[...] о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства, о признании нарушенными права истца, о признании незаконными действия судебного исполнителя по использованию постановления старого образца,

поступившее по кассационным жалобам представителей истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 марта 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Д[...]. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЧСИ И[...], мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено незаконно и преждевременно, без заявления взыскателя и не проверены сроки исполнительной надписи, что привело к ущемлению его прав.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда иск Д[...]. в части признания нарушенным права истца, признания незаконным действия судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признания незаконным действия по использованию постановления старого образца возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах представители истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца У[...], У[...],, поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 9 января 2023 года на основании исполнительной надписи о взыскании с Д[...]. задолженности в пользу ТОО «МОЗ[...]» в размере 29 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 5 175 тенге возбуждено исполнительное производство.

11 января 2023 через систему АИС ОИП направлено уведомление должнику Д[...]. посредством СМС-сообщения о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует отчет о доставке извещения. А также приняты меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Согласно пункту 2 статьи 92-6 Закона Республики Казахстан «О нотариате» должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением.

Судами достоверно установлено, что на момент получения судебным исполнителем исполнительной надписи, являющейся исполнительным документом, истекли десять рабочих дней, которые отведены должнику для подачи возражений нотариусу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 152 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) исполнительным округом является территория деятельности частного судебного исполнителя, которая совпадает с территорией области, города республиканского значения, столицы.

Определение частных судебных исполнителей в исполнительном округе осуществляется соответствующей региональной палатой частных судебных исполнителей согласно административно-территориальному делению на города, районы областей, районы в городе. Частный судебный исполнитель вправе производить исполнение исполнительных документов на всей территории исполнительного округа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к правильному выводу, что ЧСИ вправе производить исполнение исполнительных документов на всей территории исполнительного округа, которая охватывает всю территорию Атырауской области, не ограничиваясь определенным населенным пунктом.

Кроме того, нижестоящие суды обоснованно возвратили как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства требования: о признании нарушенными права; о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства №23/23-23-670 от 9 января 2023 года; по использованию постановления старого образца, утратившего силу, поскольку оспариванию подлежат только административные акты, принятые ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

Доводы кассационной жалобы об отмене определения суда об отклонении ходатайства о недопущении к участию в рассмотрении дела представителя ответчика К[...] были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, которыми дана правильная оценка, что отказ в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит.

Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах представителей истца были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационные жалобы представителей истца подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 марта 2023 года, постановления и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.