Дело №6003-26-00-2к/3937

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р., с участием представителя заявителя Н[...], финансового управляющего Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению С[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя С[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 29 января 2026 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, указав на имеющуюся задолженность перед кредиторами и отсутствие возможности ее погашения в связи с тяжелым финансовым положением.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет задолженность перед акционерным обществом (далее АО) «KaspiBank», АО «Фридом Банк Казахстан», товариществом с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «МО[...]», АО «First Heartland Jusan Bank» (ныне АО «Alatau City Bank») и АО «Микрофинансовая организация «ОнлайнКазФинанс» на общую сумму в размере 27 390 954,84 тенге, превышающую размер ее доходов и имущества.

С[...] являлась индивидуальным предпринимателем с 9 апреля 2019 года, однако 20 августа 2024 года предпринимательская деятельность прекращена.

В собственности заявителя и ее супруга имеется транспортное средство марки «ВАЗ 21713-138-01» рыночной стоимостью 1 140 000 тенге, при этом доля заявителя составляет 570 000 тенге.

Решением Межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 29 января 2026 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 апреля 2026 года, в удовлетворении заявления С[...] о применении процедуры судебного банкротства отказано.

В кассационной жалобе заявитель С[...] просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, указывая на наличие признаков неплатежеспособности, ссылаясь на отсутствие дохода и заключение финансового управляющего, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 27 390 954,84 тенге, которые не погашаются с июля 2024 года.

Приказом республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 19 декабря 2025 года финансовым управляющим назначен Т[...], согласно заключению которого С[...] является неплатежеспособной и имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Суды, рассматривая данное дело, отказали в удовлетворении заявления о применении процедуры судебного банкротства, поскольку пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих неплатежеспособность заявителя С[...]

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, считает их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, заявитель состояла на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 9 апреля 2019 года по 20 августа 2024 года.

При этом кредитные обязательства возникли 24 февраля 2023 года, 7 июня 2024 года и 18 июля 2024 года, то есть в период осуществления ею предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предпринимательская деятельность осуществляется на риск лица, а принятые в рамках обязательства носят самостоятельный предпринимательский характер.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее‑Закон) закон применяется к отношениям, возникающим в связи с неплатежеспособностью гражданина Республики Казахстан, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие у индивидуальных предпринимателей в связи с неспособностью удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве.

Таким образом, наличие кредитных обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя в статусе гражданина.

Судами также установлено, что у заявителя имеется доля в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства рыночной стоимостью 1 140 000 тенге.

Таким образом, наличие у заявителя ликвидного имущества свидетельствует о возможности частичного исполнения обязательств. Кроме того, заключение финансового управляющего не является обязательным для суда и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

При этом представленное заключение не содержит оценки характера возникших обязательств, обстоятельств образования задолженности, наличия совместного имущества и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о применении процедуры судебного банкротства.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника.

Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, обоснованно исходили из того, что заявителем С[...] не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, при этом она имеет возможность трудоустройства и исполнения обязательств перед кредиторами. В соответствии с подпунктом 7) статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств.

Таких обстоятельств судами не установлено, а подача должником заявления нарушает принципы, предусмотренные статьей 4 Закона, и исключают возможность применения процедуры банкротства.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами имеется злоупотребление своими гражданскими правами. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 29 января 2026 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 апреля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя С[...] без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К.Исмагулова Р.А. Исполова

М.Р. Черняховская