6001-24-00-3г/6660

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство истца Садвакас Айман Садвакасовны о пересмотре определения Карасайского районного суда Алматинской области от 1 июля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года

по гражданскому делу по иску Есімбай Садуакас Омарулы, Садвакас Айман Садвакасовны к Есенбаевой Эльмире Омаровне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 1 июля 2024 года в принятии иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Статьей 23 ГПК предусмотрено, что суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Подпунктом 1) части 1 статьи 151 ГПК установлено, что судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 305 ГПК определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц.

Согласно требованиям статьи 307 ГПК, заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением факта наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии иска, поскольку требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, и, следовательно, не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, иск был подан в порядке искового производства, в то время как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно рассматриваться в порядке особого производства.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что в иске не указаны причины, побудившие истцов обратиться с данным заявлением, а также не был представлен юридический интерес в установлении запрашиваемого факта. Кроме того, истцы не представили письменные доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления надлежащего документа, который удостоверял бы факт, установление которого они просят.

Однако заявитель, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, в своем ходатайстве указала, что местные суды не дали должной оценки доказательствам, подтверждающим факт владения спорным имуществом с 1959 года бабушкой, вдовой погибшего на фронте Есимбаевой Бишей, 1903 года рождения. Эти доказательства основаны на правоустанавливающих документах, выданных в советский период, таких как похозяйственная книга и Решение исполнительного органа советской власти. Таким образом, автор ходатайства считает, что суды не учли важные факты и документы, которые могут повлиять на суть решения дела.

Ранее похозяйственная книга служила документом первичного учета, в котором сельские Советы фиксировали информацию о жилых домах и земельных участках, находящихся в личной собственности. Эти книги были введены Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 года №185 «О первичном учете в сельских Советах». Кадастровые номера начали присваиваться в соответствии с Постановлением

Экономического Совета при Совете Народных Комиссаров СССР от 19 октября 1939 года №1192 «Об утверждении колхозной земельной шнуровой книги, государственной земельной книги регистрации земель и Положения о Главном ревизоре-землемере Наркомзема СССР».

Решение исполнительного органа КазССР – Чемолганского сельского Совета народных депутатов №13-55 «О разрешении индивидуального строительства и узаконению домовладения», выдано на имя Есимбаевой Биши 3 июля 1986 года.

Автор ходатайства обращает особое внимание на то, что суды не учли юридическую значимость правоустанавливающих документов, выданных на имя Есимбаевой Биши в советский период, тем самым нарушив процессуальное право.

Также автор ходатайства указал на то, что суды нарушили как процессуальное, так и материальное право, так как не рассмотрели наличие правоустанавливающего документа, согласно которого проведена легализация спорного имущества. Заявление ответчика о том, что право на спорный дом принадлежит ей на основании личного листка ее матери – Есенбаевой Алтын, заполненного в 1968 году, является несостоятельным, так как личный листок по учету кадров не считается правоустанавливающим документом и ни в одном законодательстве не указано, что оно может служить таким документом. Более того, личный листок заполнен на 9 лет позже, чем дом приобретен бабушкой в 1959 году. Мать ответчика, Есенбаева Алтын, не указана и не значится в похозяйственной книге. В заявлении о легализации ответчик лишь упомянула похозяйственную выписку, однако у нее нет никакой выписки из похозяйственной книги, поскольку в предыдущих судах в качестве правоустанавливающего документа был представлен только скан личного листка матери ответчика.

Заявитель в своем ходатайстве в обоснование доводов также указывает, что местные суды не учли факт постройки спорного дома в 1963 году и что Есенбаева Алтын не может считаться наследником данного имущества, так как она умерла раньше своей матери. Есенбаева Алтын скончалась в 1981 году, в то время как бабушка Есимбаева Биша ушла из жизни в 1997 году.

Таким образом, автор ходатайства полагает, что в 2007 году ответчик не проявляла желания решать вопросы домовладения в рамках гражданского права и преднамеренно, руководствуясь личной выгодой, скрывала от комиссии домовую книгу и другие правоустанавливающие документы, которые находились в доме бабушки. Домовые книги в СССР введены в 1933 году, а их форма утверждена Народным Комиссариатом Внутренних Дел СССР 10 сентября 1938 года.

В итоге путем обмана ответчик Есенбаева Э.О. завладела чужим имуществом.

При рассмотрении данного дела суды не исследовали ни факт бесхозности, ни факт выморочности, ни факт подмены похозяйственной книги на скан личного листка.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца Садвакас Айман Садвакасовны о пересмотре определения Карасайского районного суда Алматинской области от 1 июля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин

В. Ноздрин