6001-24-00-6ап/2174

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметовой Асем Сериковны к КГУ «Отдел занятости населения акимата города Экибазтуза» (далее – Отдел занятости) о принуждении принять благоприятный административный акт о разрешении приватизации жилища,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 29 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2024 года, УСТАНОВИЛА: Ахметова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделу занятости, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в приватизации служебного жилья, тогда как жилище ей было предоставлено как трудовой молодежи. Также обращает внимание, что в 2017 году прошла профессиональное обучение и включена в число участников активных мер содействия занятости.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Ахметова А.С., указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что с 1 августа 2016 года Ахметова А.С. работает специалистом в КГУ «Центр занятости города Экибастуза» и решением жилищной комиссии от 30 ноября 2016 года ей предоставлено в наем служебное жилище, расположенное по адресу: город Экибастуз, Автобазовский проезд, дом 11/1, квартира 18.

28 декабря 2021 года решением жилищной комиссии центра занятости Ахметовой А.С. отказано в приватизации служебного жилища.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что уполномоченным органом нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» граждане Республики Казахстан и кандасы, которым служебные жилища были предоставлены как участвующим в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения, могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они прожили в служебном жилище не менее пяти лет.

Из буквального смысла норм права следует, что служебные жилища предоставляются и могут быть в дальнейшем приватизированы участниками активных мер содействия занятости населения по направлению «повышение территориальной мобильности» при переезде из одного региона в другой.

Однако установлено, что Ахметова А.С. на момент его включения в Программу Дорожная карта занятости-2020 являлась и по настоящее время является жителем города Экибастуз и по линии трудоустройства не переезжала в другие регионы.

Соответственно, Ахметова С.К. не относится к категории лиц, имеющих право на приватизацию служебного жилища.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях ответчика нарушений требований закона не допущено, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы истца не ущемлены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 29 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда 11 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ахметовой Асем Сериковны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.