ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2103 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Досекеева Темирлана Сериковича к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – УЗО) о признании незаконным действия по отказу в предоставлении земельного участка в частную собственность и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи государственного акта на земельный участок площадью 0,0497 га,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 марта 2024 года иск возвращен, ввиду отзыва представителем истца подданного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что представитель истца Ашимова З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, и иск был возвращен по ее заявлению.

Суды, при возврате иска обоснованно исходили из следующего.

На момент вынесения определения первой инстанции, истцом была выдана доверенность на имя Ашимовой З.Н., которой уполномочил последнюю быть представителем в административном судопроизводстве со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета иска и т.д.

В соответствии с подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если истцом отозван поданный иск.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Досекеева Темирлана Сериковича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов