ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1935 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Искаковой Р.А., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет регулирования и контроля в сфере социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Комитет) Манабаевой Г.Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухомадеевой Гильбану Хабибуловны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области» (далее - Департамент) о признании незаконным действия по отказу в возврате удержанной с пенсии суммы и внесенной суммы, о понуждении вернуть суммы,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее - СКАД) от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мухомадеева Г.Х. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Департаменту. Решением СМАС от 20 марта 2025 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Департамента по отказу в возврате удержанной с пенсии суммы в размере 570 000 тенге и внесенной наличными суммы - 193 125 тенге.

На ответчика возложена обязанность принять меры по возврату истцу указанных сумм, с учетом правовой позиции суда.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением суда о допущенных Департаментом нарушений

норм законодательства доведено до сведения Комитета для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением СКАД от 3 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца Табулова Е.Б. просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела; просила о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях. Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. В соответствии с частью 2 статьи 7 АППК суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, АППК, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан. Статья 28 Конституции гарантирует гражданину Республики Казахстану минимальный размер пенсии, социальное обеспечение по возрасту.

Как видно из материалов дела, истец Мухомадеева Г.Х. являлась получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с 13 октября 2011 года по 29 сентября 2020 года на основании решений Департамента от 18 октября 2011 года.

Решениями Департамента от 29 сентября 2020 года пенсионная выплата истцу приостановлена с 1 октября 2020 года в связи с выявлением факта утраты или выхода из гражданства Республики Казахстан до получения вида на жительство иностранного гражданина.

Решениями Департамента от 1 марта 2021 года истцу отказано в назначении базовой и пенсионной выплаты по возрасту в связи с отсутствием гражданства Республики Казахстан и права на пенсионные выплаты.

По сведениям пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 15 апреля 2021 года, от 29 июня 2021 года истец являлась получателем страховой пенсии по старости с 11 марта 2009 года по 1 сентября 2020 года - 727 850 руб. 84 коп, доплаты до социальной нормы ФСД с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года - 102 061 руб. 29 коп., единовременной выплаты за январь 2017 года - 5 000 руб. Переплата по всем видам выплаты погашена в полном объеме, истец отказался от получения пенсии по законодательству Российской Федерации.

Решениями ответчика от 23 июля 2021 года, с 12 июля 2021 года в Республике Казахстан истцу на основании его заявлении назначена пенсионная выплата по возврасту и базовая пенсионная выплата.

Решением Департамента от 15 октября 2021 года, с 27 сентября 2021 года в Республике Казахстан истцу на основании его заявлении изменен размер пенсионной выплаты по возрасту.

5 августа 2021 года истцом подано заявление о ежемесячном удержании из пенсионных выплат незаконно полученной суммы пенсии 6 992 467 тенге, базовой – 1 710 156 тенге, а также остальной суммы (143 076+2 175) наличными, с пенсии – 10 000 тенге, с базовой – 5 000 тенге.

Решениями Департамента от 11 августа 2021 года произведено удержание с 1 сентября 2021 года с пенсии истца по возрасту в размере 10 000 тенге, с базовой – 5 000 тенге до полного погашения.

24 сентября 2024 года истцом подано заявление о прекращении удержании пенсионных выплат и возврате удержанных сумм в связи с полным погашением долга в Российской Федерации.

Решениями Департамента от 8 октября 2024 года приостановлено удержание пенсионных выплат с 1 ноября 2024 года. 26 декабря 2024 года истец вновь обратился в Департамент о возврате незаконно удержанных сумм с пенсии.

На данное обращение истца, 25 января 2025 года Департаментом предоставлен ответ о том, что ранее удержанные суммы из пенсионных выплат возврату не подлежат, поскольку были удержаны по решению уполномоченного органа в соответствии с законодательством.

Ссылаясь на незаконность отказа, Мухомадеева Г.Х. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 49 Правил исчисления (определения) размеров, назначения, осуществления, приостановления, перерасчета, возобновления, прекращения и пересмотра решения о назначении (отказе в назначении) государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 22 июня 2023 года №232 (далее – Правила №232), отделение Государственной корпорации на основании решения уполномоченного органа по назначению пенсий и пособий по форме согласно приложению 26 к настоящим Правилам, приостанавливает выплату пенсий по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 204 Социального кодекса Республики Казахстан, с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления необходимых сведений, в том числе из информационных систем.

При приостановлении пенсий по причине выявления факта получения пенсионных выплат в государствах-участниках международных соглашений в области пенсионного обеспечения, ратифицированных Республикой Казахстан, за исключением пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, возобновление выплаты производится со дня приостановления, но не более чем за три года перед обращением за возобновлением выплат, при условии погашения излишне выплаченных сумм пенсий в государствах. Соответственно, Департаменту необходимо было при рассмотрении обращения истца проверить факт погашения истцом излишне выплаченных сумм пенсий в Российской Федерации в полном объеме.

В рамках рассматриваемого дела Департаментом эти действия не произведены, не дана оценка полученным сведениям пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, которые, в свою очередь, подтверждают полное погашение переплат по всем видам выплат.

Вместе с тем, в решениях Департамента от 8 октября 2024 года о приостановлении удержания пенсионных выплат с 1 ноября 2024 года отражено: полное погашение долга в Российской Федерации и разъяснение Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан. При этом, ни в действующих Правилах 232, ни в утративших Правилах предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий, утвержденным приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года №223, отсутствуют требования, разрешающие или запрешающие возвращению удержанных сумм с пенсии и выплаченных сумм в Республике Казахстан лицу, в случае погашения им выплаченной суммы/переплаты пенсионных выплат в государствах-участниках.

Согласно же принципу приоритета прав, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры (статья 12 АППК).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов