6001-22-00-6ап/957

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием представителей истца С[...], К[...], П[...], представителей ответчика Ж[...], И[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Компании «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» (далее – Компания, природопользователь) к РГУ «Департамент экологии по ЗападноКазахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене предписаний о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде от 13 июля 2021 года, признании незаконными действий по направлению письмапретензии от 5 ноября 2021 года №01-05/1054 с требованием возмещения ущерба,

поступившие по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 27 января 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года, У С Т А Н О В И Л А: Компания обратилась в суд с иском к Департаменту о признании незаконными и отмене предписаний о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде от 13 июля 2021 года, признании незаконными действий по направлению письма-претензии от 5 ноября 2021 года №01-05/1054 с требованием возмещения ущерба.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в период с 25 мая 2021 года по 14 июня 2021 года Департаментом проведен профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, предметом которого явилось соблюдение Компанией требований экологического законодательства Республики Казахстан.

По результатам проведенного контроля Департаментом вынесено предписание об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан от 14 июня 2021 года №18.

По выявленным нарушениям экологического законодательства Департаментом в адрес Компании 13 июля 2021 года вынесено 4 предписания о необходимости возмещения ущерба, причиненного окружающей среде:

1. на сумму 5 013 289 920 тенге по факту сброса (закачки) в недра водно-щелочного раствора;

2. на сумму 14 138 340 тенге по факту осуществления сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ при утечках газа и в результате сжигания газа на факелах; 3) на сумму 12 116 553 тенге по факту сверхнормативного выброса диоксида серы от стационарного источника на объекте КПК в 1,9 раза;

3. на сумму 11 906 тенге по факту превышения загрязняющих веществ выхлопных газов у шести единиц автотранспорта.

Письмом от 5 ноября 2021 года Департаментом в адрес Компании направлены вышеуказанные предписания о возмещении ущерба с расчетом экономической оценки ущерба и указано о необходимости возмещения природопользователем нанесенного ущерба окружающей среде в соответствии со статьей 321 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК).

В пункте 1 статьи 117 ЭК, действовавшего на момент вынесения Департаментом предписания об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан от 14 июня 2021 года №18, перечислены права должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль.

Согласно данному перечню должностные лица также вправе выносить предписания физическим и юридическим лицам об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан, определять или принимать участие в определении размера ущерба, нанесенного окружающей среде в результате нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, выносить предписания о возмещении вреда и предъявлять иски в суд.

Поскольку предписания об устранении нарушений экологического законодательства влекут последствия в случае неисполнения требований, указанных в этих предписаниях в виде привлечения к административной ответственности, приостановления хозяйственной деятельности, коллегия считает, что в порядке административного судопроизводства подлежат оспариванию природопользователем лишь указанные предписания уполномоченного органа в области охраны окружающей среды.

Предписания о возмещении ущерба таких последствий не влекут вне зависимости от того, вынесены ли они в период действия АППК или ранее, так как по своей сути носят претензионный характер, давая возможность природопользователю в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 ЭК, уполномоченный орган в области охраны окружающей среды обращается в суд с исками об устранении экологического ущерба к физическим и юридическим лицам, которые могут быть привлечены к ответственности в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 137 ЭК, в случае уклонения лица, на которое возлагается обязанность по устранению экологического ущерба, от устранения такого экологического ущерба соответствующая обязанность возлагается на такое лицо в судебном порядке по иску уполномоченного органа в области охраны окружающей среды.

Установлено, что Компанией оспорены в специализированном межрайонном административном суде города Нур-Султана пункты 5, 8, 9, 10, 11, 12 предписания об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан от 14 июня 2021 года №18, по которым допущенные природопользователем нарушения норм экологического законодательства повлекли ущерб окружающей среде в сумме 5 013 289 920 тенге.

Решением суда от 24 декабря 2021 года иск Компании удовлетворен частично, отменено предписание Департамента об устранении нарушений №18 от 14 июня 2021 года в части пунктов 8, 9, 10, 11, 12 на сумму нарушений 5 013 289 920 тенге.

Кроме того, определениями от 9 и 14 февраля 2022 года иски Департамента к Компании о взыскании ущерба в доход государства в сумме 14 138 340 тенге и 12 116 553 тенге приняты в производство специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана.

Таким образом, судом иск Компании об оспаривании предписаний о возмещении ущерба и признании незаконными действий по направлению письма-претензии от 5 ноября 2021 года с требованием возмещения ущерба, обоснованно возвращен, как не подлежащий в порядке административного судопроизводства.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя Компании подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Компании «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» оставить без удовлетворения .

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан