копия

6001-24-00-6ап/372

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Борубаевой Алии Женискановны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Абулгазину Болату Мухитовичу о признании незаконными действий от 13 июня 2023 года по переводу денежных средств на счет взыскателя Кубраковой Светланы Анатольевны, признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2023 года о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Борубаева А.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Абулгазину Б.М. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2023 года, иск Борубаевой А.Ж. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что истцом при подаче иска 21 августа 2023 года не было подано заявление о восстановлении срока для подачи иска, но определением суда первой инстанции от 18 сентября 2023 года восстановлен пропущенный истцом срок для предъявления иска в суд. По мнению ЧСИ, суд первой инстанции неправомерно восстановил срок на подачу иска в суд, игнорируя нормы части второй статьи 143 АППК, согласно которым в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В статье 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) провозглашены принципы осуществления исполнительного производства, к числу которых относятся принцип законности, принцип своевременности и

прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принцип свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

В пункте 3 статьи 126 Закона закреплена обязанность судебного исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно статье 6 АППК административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в АППК. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан; необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; пропорциональными,~~ если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чемвред, причиненный эт~~ ими ограничениями. В силу требований части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Согласно части третьей статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск.

Из материалов дела установлено, что 20 мая 2023 года на основании исполнительного листа Жетысуским районным судом города Алматы от 16 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу заинтересованного лица суммы материального ущерба 481 024 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 810 тенге.

1 июня 2023 года ответчиком выставлено инкассовое распоряжение на денежные средства, расположенные на расчетном счете истца в АО «Банк Центр Кредит» на сумму 485 834 тенге.

5 июня 2023 года АО «Банк Центр Кредит» исполнило инкассовое распоряжение, перечислив с расчетного истца на текущий счет ответчика сумму 485 834 тенге.

Определением Жетысуского районного суда от 12 июня 2023 года заявление истца об отмене решения суда от 10 апреля 2023 года, на основании которого выдан исполнительный лист от 16 мая 2023 года удовлетворено. Определение об отмене решения суда вложено в ИС «Төрелік» в день его вынесения.

В тот же день истец направил ответчику копию определения суда об отмене решения посредством мессенджера «WhatsApp» и просил прекратить исполнительное производство.

13 июня 2023 года ЧСИ перечислил взысканную с истца сумму 485 834 тенге взыскателю и 14 июня 2023 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с принятыми ЧСИ мерами в рамках исполнительного производства, истец обратился с иском в суд.

Местные суды, удовлетворив иск, пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ при прекращении исполнительного производства нарушены принципы административной процедуры, повлекшие нарушения прав и интересов истца, поскольку действие ответчика по перечислению взысканных с истца денежных средств взыскателю 13 июня 2023 года является несоразмерным и незаконным.

ЧСИ после отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, должен был приостановить взыскание и вернуть все средства, полученные в рамках данного~производства, должн~~ ику, так как исполнительное основание (решение суда) больше не имеет законной силы. Об этом ЧСИ был осведомлен 12 июня 2023 года посредством мессенджера «WhatsApp».

Таким образом, у ЧСИ не имелось права переводить взыскателю деньги, находящиеся на текущем счету ЧСИ, предназначенному для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей.

Поскольку местными судами обоснованно признаны незаконными действия ЧСИ по переводу денежных средств в размере 485834 тенге на счет взыскателя и прекращению исполнительного производства по основаниям в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, коллегия полагает обоснованным принятое решение местных судов о юридических последствиях удовлетворения требований истца (должника), которые заключаются во взыскании с ЧСИ необоснованно переведенной суммы.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Абулгазина Болата Мухитовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Ермагамбетова Ж.Б. Судья

Калашникова И.А.