6001-22-00-3гп/424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя истца – М[...], представителей ответчиков: ДБ АО «Банк Хоум Кредит» - А[...], АО «First Heartland Jýsan Bank» - Г[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Е[...] к Дочернему банку АО «Банк Хоум Кредит», АО «First Heartland Jýsan Bank», АО «Альфа-Банк» о признании договоров банковского займа недействительными,

поступившее по ходатайству представителя Е[...] - М[...] о пересмотре определения суда города Актобе от 13 мая 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратилась в суд с иском о признании договоров банковского займа недействительными. Требования мотивированы тем, что договоры заключены в результате незаконных действий неизвестных лиц, получивших кредитные средства по оспариваемым сделкам, истец за получением займов не обращалась, деньги не получала.

Определением суда города Актобе от 13 мая 2022 года производство по делу прекращено. Истцу произведен возврат государственной пошлины в сумме 7 657 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Е[...] - М[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как банки злоупотребили своим положением, одобрили кредиты на невыгодных заемщику условиях, с превышением долговой нагрузки, в результате согласно графику погашения ежемесячный платеж по кредитам превышает ежемесячный доход истца в два раза.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителей ответчиков против доводов заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Как следует из материалов дела, суд прекратил производство по делу со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК, обосновав невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Местные суды пришли к выводу, что спор полежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку Е[...] обратилась в орган уголовного преследования для принятия мер в отношении неизвестных лиц, получивших займы по оспариваемым договорам на общую сумму 5 310 000 тенге, в ходе досудебного расследования признана потерпевшей.

В этой связи указали, что предмет и существо спора вытекают из уголовных правоотношений, которые подлежат проверке в рамках уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной,

На основании статьи 724 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что предмет займа (деньги или вещи) в действительности не получен им от займодателя или получен в меньшем размере или количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной не только в рамках уголовного, но и гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В этой связи избранный истцом способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен законом и может быть реализован путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для прекращения производства по делу по подпункту 1) статьи 277 ГПК, определяющему, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Тем самым, в нарушение конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов местные суды незаконно прекратили производство по делу, ограничив истцу доступ к правосудию.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку, применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение суда города Актобе от 13 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд города Актобе в ином составе суда.

Ходатайство представителя Е[...] - М[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Жусупбекова

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова