6001-22-00-6ап/741

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителя истца Х[...], представителя ответчика О[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «АЖI[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоныр Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, исполненным и отмене решения о признании уведомления не исполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года, УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 29 июня 2021 года (далее – Уведомление) и решения о признании уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным от 17 августа 2021 года (далее – Решение).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Иск Товарищества в части признания Уведомления исполненным, возвращен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенный по делу судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебный акт апелляционной инстанции в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 29 июня 2021 года Управлением в адрес Товарищества выставлено Уведомление.

В уведомлении указано о нарушениях, выявленных по налоговой отчетности формы 300.00, 100.00 по взаиморасчетам с поставщиками, имеющими сомнительную экономическую обоснованность, низкую вероятность технической и производственной возможности их осуществления, сумма нарушения 4 155 241 тенге.

На данное уведомление Товариществом 10 августа 2021 года подано пояснение.

Решением от 17 августа 2021 года уведомление признано не исполненным, в связи с тем, что Товариществом к пояснению не приложены акты сверок с контрагентами.

Не соглашаясь с Уведомлением и Решением, истец обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в представленном заявителем пояснении отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства совершения сделок с партнерами. Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что в пояснении, поданном истцом ответчику, он не ссылался на какие-либо документы, следовательно не должен был прикладывать их к пояснению.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года №4 (далее – Нормативное постановление) при оспаривании налогоплательщиком действий и актов органов государственных доходов, связанных с неисполнением уведомления по результатам камерального контроля, суд проверяет соответствие пояснений требованиям налогового законодательства.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное Товариществом пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем, уведомление признается исполненным, так как у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным. Судебная коллегия считает, что истребование и изучение документов, подтверждающих совершение сделок с контрагентами, подлежит разрешению только в ходе налоговой проверки, а не в рамках камерального контроля.

Не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что Товарищество сообщило в пояснении о пожаре в его офисе, в связи с чем сгорели вся документация, хотя такого пожара не было, о чем свидетельствует акт о пожаре от 8 ноября 2019 года.

В соответствии с подпунктом 1) части 2 статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Судебной коллегией данный акт о пожаре не принимается в качестве доказательства, поскольку он предоставлен ответчиком суду только кассационной инстанции, также в данном акте место пожара указано неправильно по адресу: город Нур-Султан, [...], хотя место расположения офиса Товарищества – город Нур-Султан, [...].

Согласно разъяснениям пункта 34 Нормативного постановления, если суд установит, что решение органа государственных доходов либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствует нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконным полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоныр Департамента государственных доходов по городу НурСултану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения. А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан