6001-21-00-3г/5804

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С., предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску акима города Уральска к ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска», КХ «УПС[...]» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, приведении сторон в первоначальное положение,

по иску ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» к КХ «УПС[...]» с привлечением третьих лиц акима города Уральска, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска», М[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании договора купли-продажи земельного участка и регистрации права недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Аким города Уральска обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам, мотивировав тем, что по договору от 13 марта 2013 года КХ «УП[...]» был передан в аренду земельный участок, заключен договор купли-продажи от 14 марта 2018 года на основании постановления акимата от 3 марта 2018 года. Однако данный земельный участок расположен на землях общего пользования.

ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» обратилось в суд с указанным иском к КХ «УП[...]» по тем основаниям, что предоставленный земельный участок относится к землям общего пользования, не подлежит отчуждению в частную собственность. Комитетом по управлению земельными ресурсами проведена проверка, составлен акт о результатах проверки, вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года в исках отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что КХ «УП[...]» ранее принадлежал земельный участок [...] [...] в городе Уральске на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2005 года, которому акимат города Уральска в 2012 году предоставил в аренду дополнительный земельный участок, кадастровый № [...], площадью 0,2583 га для обслуживания производственной базы (далее – земельный участок).

14 марта 2018 года КХ «УП[...]» на основании договора куплипродажи с ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» выкупил за 8 058 960 тенге предоставленный в аренду земельный участок в частную собственность. Право собственности зарегистрировано 14 апреля 2018 года.

При разрешении спора суды привели ссылку на решение суда от 9 ноября 2020 года, которым в исках М[...] и третьего лица М[...] отказано ввиду недоказанности предоставления ответчику указанного земельного участка из земель общего пользования и ввиду того, что их права оспариваемой сделкой не нарушены.

Также суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок ранее находился на праве землепользования у КХ, а затем продан без проведения торгов, что не нарушает земельное законодательство.

Автор ходатайства утверждает, что местные суды не дали надлежащую правовую оценку акту о результатах проверки от 17 марта 2021 года №19-229/15 и предписанию об устранению нарушений земельного законодательства Комитета по земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, имеющим юридическую силу и не признанным недействительными на момент разрешения спора. Так, на основании заявления М[...] Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан в пределах своей компетенции провел внеплановую проверку в отношении государственных учреждений на предмет соблюдения требований земельного законодательства и им в отношении ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» вынесено предписание об устранении требований земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что при предоставлении и продаже в частную собственность земельного участка №[...] акиматом и его уполномоченными органами допущены грубые нарушения требований Земельного кодекса Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Земельные участки из земель общего пользования, за исключением тротуаров и велосипедных дорожек, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам во временное землепользование под размещение сооружений облегченного типа (торговые палатки (павильоны), контейнерные площадки для раздельного сбора твердых бытовых отходов и пункты приема вторичного сырья, киоски, объекты наружной (визуальной) рекламы и другие объекты сервиса) без ущерба для общего пользования. При этом предоставление участков из состава земель общего пользования, в том числе на обочинах дорог (улиц, проездов), для размещения торговых рынков, платных автостоянок (автопарковок), за исключением платных автостоянок (автопарковок), расположенных в полосах отвода улиц города республиканского значения, столицы, в соответствии с законодательными актами об особом статусе города Алматы и статусе столицы Республики Казахстан не допускается.

Заявитель указывает, что письмом ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» от 20 сентября 2021 года № 1-6/1972 сообщило о том, что в соответствии с Генеральным планом города Уральска на указанном земельном участке предусмотрена автомобильная парковка.

В силу статьи 26 Земельного кодекса земельные участки общего пользования на землях населенных пунктов находятся в государственной собственности.

В ходатайстве отмечается, что заявление КХ «УП[...]» о предоставлении земельного участка от 14 сентября 2012 года рассмотрено на заседании земельной комиссии и протокольным решением №26 принято положительное решение о предоставлении участка на праве временного возмездного землепользования на срок аренды 10 лет (для организации производственной базы).

Однако в представленных Комитету документах нет заключения уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства о возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием, что является нарушением статьи 43 Земельного кодекса. Далее, на основании заявления КХ «УП[...]» от 17 октября 2012 года ИП Б[...] Ж[...]» был разработан землеустроительный проект запрашиваемого земельного участка, которым допущено грубейшее нарушение по площади земельного участка.

Так, во исполнение решения суда от 7 декабря 2011 года о признании недействительным постановления акимата города Уральска от 23 июня 2011 года об отказе в предоставлении КХ «УП[...]» земельного участка площадью 0,1986 га, впоследствии акиматом и его уполномоченным органом в интересах КХ «УП[...]» площадь земельного участка незаконно была увеличена на 0,0597 га.

Кроме того, заявитель утверждает, что при получении КХ «УП[...]» данного земельного участка во временное возмездное землепользование в 2012 году и при приобретении его в собственность в 2018 году обосновывало его необходимостью для обслуживания производственной базы (тепличного комплекса и здания гончарного цеха). Согласно пункту 2 статьи 44-1 Земельного кодекса выкуп предоставленного в землепользование земельного участка в частную собственность производится после ввода объекта в эксплуатацию.

При выкупе земельного участка и на момент рассмотрения дела какихлибо производственных объектов, введенных в эксплуатацию на данном участке, не зарегистрировано, следовательно, нарушено требование закона и целевое назначение данного земельного участка.

Обращается внимание на то, что в землеустроительном проекте 2007 года, разработанным ТОО «Т[...]», заказчиком которого являлось КХ «УП[...]», утвержденным начальником земельного отдела У[...] и начальником отдела архитектуры С[...], имеется схема (лист согласования) земельного участка, представленного в аренду в 2007 году КХ «УП[...]», в котором указано на дорогу общего пользования шириной 6 м и протяженностью 101,5 м.

Вместе с тем, решения местного исполнительного органа об исключении данного земельного участка из состава земель общего пользования населенных пунктов не имеется.

Более того, данный иск не является повторным, так как предъявлен после проведенной Комитетом проверки и суд должен был дать надлежащую оценку доводам истца с учетом землеустроительных проектов, старого и действующего генеральных планов города Уральска.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Ш.Иманиязова