ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1634

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент уголовно-исполнительной системы по Актюбинской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (ДУИС) – Дюсеновой У.Б.,

заинтересованного лица: государственного учреждения «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (ДП) – Арапаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шагирова Максима Тлеккабыловича к ДУИС с требованиями:

1. признать незаконным действие по отказу в выходе на пенсию;

2. признать незаконным протокольное решение от 12 сентября 2023 года

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (СМАС) от 26 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (СКАД) от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 26 октября 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 10 апреля 2024 года решение СМАС изменено, в части отказа в удовлетворении искового требования 2) о признании незаконным действия по отказу в выходе на пенсию решение СМАС отменено и в этой части иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В остальной части решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с местными судами, представитель истца обжаловал их в кассационном порядке. Приводя доводы, изложенные в иске, кассатор просит отменить обжалуемые им судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика – ДУИС и заинтересованного лица – ДП, напротив, считают, что эти судебные акты вынесены законно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. От представителя заинтересованного лица – государственного учреждения «Управление специализированной службы охраны Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (УССО) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Шагиров М.Т. обращался в Министерство внутренних дел Республики Казахстан и ДУИС с заявлением и, соответственно, с жалобой о том, что:

a) согласно справке от 8 августа 2022 года №16-3⁄38-1026 его стаж

работы в органах внутренних дел составил 11 лет 10 месяцев,

b) по справке от 3 августа 2022 года №30-19-3⁄7975 его стаж в уголовно-исполнительной системе составляет 4,5 года;

c) в армии отслужил 2 года;

d) общий стаж в правоохранительных органах, включая службу в армии, составил 17,6 лет;

e) статьей 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении» (Закон о пенсиях) установлено, что право на пенсионные выплаты за выслугу лет сотрудники правоохранительных органов имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба , служба в специальных государственных и правоохранительных органах , государственной фельдъегерской службе;

f) согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года №129 «в выслугу лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет засчитываются срочная воинская служба в Вооруженных Силах»;

g) в нормативно-правовых актах не конкретизируется засчитывается ли срочная воинская служба в общий стаж или засчитывается для непрерывной службы в правоохранительных органах, поэтому правовой акт должен толковаться благоприятно для бывших сотрудников органов внутренних дел.

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1634 Приводя вышеназванные правовые нормы и свои доводы, а также считая, что стаж работы, включая срочную воинскую службу, составляет 13 лет и 10 месяцев, истец просил позволить ему выйти на пенсию согласно статье 64 Закона о пенсиях.

12 июня и 7 июля 2023 года ДУИС предоставил истцу ответ о том, что нет оснований для назначения испрашиваемых им пенсионных выплат.

12 сентября 2023 года протоколом заседания комиссии ДУИС по рассмотрению обращения Шагирова М.Т. (далее – протокол) принято решение: учитывая выслугу лет на момент увольнения из органов внутренних дел Шагирова М.Т., составляющую менее двадцати пяти лет, из которых так же не выполнено условие непрерывности стажа, то есть двенадцати лет шести месяцев, согласно статье 212 Социального кодекса Республики Казахстан не представляется возможным в удовлетворении заявления о назначении пенсии по выслуге лет.

Не соглашаясь с протоколом и действиями ДУИС по отказу в выходе на пенсию по выслуге лет, истец оспорил их в СМАС.

Данным судом установлено, что истец с 22 мая 1986 года по 31 мая 1988 года служил в Вооруженных Силах Республики Казахстан (армия).

С 27 сентября 1989 года по 13 августа 2001 год он служил в УССО.

С 19 января 2002 года по 22 января 2005 года работал контролером в ГУ «Учреждение Ка-168/2» Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (Учреждение КА/-168/2) , откуда уволен 22 января 2005 года.

На момент увольнения выслуга лет истца составила[1] :

в правоохранительной службе в календарном исчислении – 16 лет 10 месяцев 28 дней, в льготном – 18 лет 5 месяцев;

общий трудовой стаж в календарном исчислении – 19 лет 10 месяцев 15 дней, в льготном – 21 год 4 месяца 17 дней.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) согласно пунктам 1, 4 статьи 212 Социального кодекса Республики Казахстан право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют сотрудники правоохранительных органов: имеющие выслугу на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе не менее двадцати пяти лет, уволенные по сокращению штатов или собственному желанию или состоянию здоровья. Военнослужащие, сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лица, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, впервые поступившие на службу после 1 января 1998 года и

1 Согласно протоколу заседания комиссии ДУИС по рассмотрению обращения истца от 12 сентября 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1634 уволенные до 1 января 2016 года, имевшие на дату увольнения условия для назначения пенсионных выплат за выслугу лет, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего до 1 января 2016 года, имеют право на назначение пенсионных выплат за выслугу лет с учетом выслуги лет и денежного содержания на момент увольнения со службы;

b) в силу статьи 84 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (Закон о ПС) сотрудники рядового и младшего начальствующего составов органов внутренних дел, уголовноисполнительной системы, финансовой полиции, гражданской защиты, государственной противопожарной службы, уволившиеся со службы в период с 2003 по 2016 годы, имеющие на дату увольнения общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе, и уволенные по достижении предельного возраста состояния на службе в правоохранительных органах либо по сокращению штатов или состоянию здоровья, имеют право на пенсионные выплаты за выслугу лет. Размер пенсионных выплат устанавливается на дату увольнения со службы и выплата осуществляется со дня обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет с учетом повышений, произведенных в порядке, установленном пенсионным законодательством Республики Казахстан;

c) согласно постановлению Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года №129[2] выслуга лет исчисляется в порядке, установленном настоящими Правилами, если иное не установлено международными соглашениями, ратифицированными Республикой Казахстан. В выслугу лет для назначения пенсии засчитывается срочная и контрактная воинская служба в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Таким образом, служба в армии учитывается только при назначении пенсии для выслуги лет;

d) в соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона о ПС стаж правоохранительной службы считается непрерывным , если со дня увольнения или откомандирования сотрудника со службы в специальных государственных и правоохранительных органах, органах государственной фельдъегерской службы, воинской службы и до дня его приема на службу в правоохранительные органы прошло не более трех месяцев , при условии

2 «Об утверждении Правил исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, и лицам, медицинские должности которых сокращены в органах внутренних дел Республики Казахстан с 1 июля 2022 года и 1 января 2023 года, имевшим на момент сокращения должности выслугу лет не менее двенадцати лет и шести месяцев непрерывной воинской службы, службы в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе, при условии продолжения ими работы в медицинских организациях, расположенных в следственных изоляторах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы", утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2023 года № 733 .

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1634 отсутствия у него за указанный период трудовых отношений с иными физическими и юридическими лицами ;

e) 13 августа 2001 года приказом ДГП «Актобе» РГП «Кузет» №66 старший сержант полиции Шагиров М.Т. был уволен, после чего 19 января 2002 года принят на службу в Учреждение КА/-168/2, тем самым между увольнением и принятием на службу прошло пять месяцев ;

f) общий трудовой стаж истца на момент увольнения составляет 21 год в льготном исчислении. Общая выслуга лет в правоохранительных органах – 18 лет, в данном случае сотруднику УИС не положена пенсия за выслугу лет;

g) в случае истца согласно справке от 3 августа 2022 года №30-193/7975 стаж в ДУИС составил 4 года 6 месяцев в льготном исчислении - до 12 лет 6 месяцев не хватает 8 лет выслуги. В связи с чем, если данное условие не выполняется, при выходе на отдых будут назначены стандартные пенсионные начисления по возрасту;

h) доводы иска о неознакомлении истца с приказом об увольнении по отрицательным мотивам не влияют на предмет спора, поскольку основанием отказа в назначении пенсии (по выслуге лет) является отсутствие непрерывного срока службы, а не причины увольнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции оставил иск без удовлетворения.

2. Частично соглашаясь с доводами СМАС, и, изменяя его решение, апелляционный суд указал следующее (ключевые доводы) .

по исковому требованию 2):

a) истец уволился из Учреждения КА-168/2 по собственному желанию, а не был уволен по достижении предельного возраста состояния на службе в правоохранительных органах либо по сокращению штатов или состоянию здоровья. В таком случае на него распространяется требование о наличии общего трудового стажа двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев должны составлять непрерывная служба в правоохранительных органах, предусмотренных статьей 84 Закона о ПС;

b) СМАС правильно установил, что после увольнения 13 августа 2001 года и до принятия на службу 19 января 2002 года у истца прошло более трех месяцев, в связи с чем не соблюдена непрерывность стажа в правоохранительных органах. В этот период в льготном выражении срок службы истца составляет 4 года 6 месяцев 5 дней, то есть до 12 лет 6 месяцев, предусмотренных Законом, не хватает 8 лет. В таком случае решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным протокольного решения от 12 сентября 2023 года является законным и обоснованным;

по исковому требованию 1):

a) истец заявил требование о признании незаконным действия по отказу в выходе на пенсию. СМАС, рассмотрев его по существу, отказал в

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1634 удовлетворении, однако разрешение спора таким образом нельзя признать правильным;

b) итоговым административным актом, которым было отказано в удовлетворении заявления истца, является оспариваемое им протокольное решение от 12 сентября 2023 года. В этом случае после вынесения административного акта все предшествовавшие ему административные действия обжалованию не подлежат, поэтому требование о признании незаконным действия по отказу в выходе на пенсию не может быть самостоятельно рассмотрено в порядке административного судопроизводства и подлежит возврату в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, а решение суда в этой части подлежит отмене.

3. Поверив выводы суда апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемое кассатором решение СМАС, а также откорректировавшее его постановление СКАД вынесены законно и обоснованно. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы основаны на неверном понимании и толковании применимого в данном случае законодательства. Тем не менее, всем доводам истца-кассатора апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства спора выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого кассатором судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1634

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – Шагирова Максима Тлеккабыловича – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1634