6001-23-00-6ап/124 (5) 6001-23-00-6ап/124 (6) 6001-23-00-6ап/124 (7) 6001-23-00-6ап/124 (8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей истца Е[...], Т[...],

представителей ответчиков: республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) Ж[...],

государственного учреждения «Управление государственных закупок Туркестанской области» (далее – Управление) К[...],

« республиканского государственного учреждения Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Ұ[...],

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Арыс» (далее – Отдел ЖКХ) К[...],

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЖР[...]» М[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СК[...]» (далее – Товарищество) к Комитету, Управлению, Департаменту о признании незаконными и отмене уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, заключения контроля качества, протокола об итогах конкурса, понуждении пересмотреть итоги конкурса государственных закупок и вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационным жалобам ТОО «ЖР[...]», Комитета, Управления, Департамента на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА: Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что конкурсной комиссией незаконно признано победителем ТОО «ЖР[...]», поскольку последним предоставлены недостоверные сведения по опыту работы, внесенные в электронный депозитарий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 21 сентября 2022 года доведено до сведения Департамента о нарушениях законности, допущенных главным специалистом А[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 октября 2022 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незакоными и отменить заключение контроля качества Комитета №16 от 10 августа 2022 года; уведомление Департамента №611010000-4-7-180117-V2 от 15 августа 2022; протокол об итогах №7544538-ОК1 от 19 августа 2022 года;

обязать Управление в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления пересмотреть итоги конкурса №7544538-ОК1 «Строительство канализационных сетей в жилом районе Тараз города Арыс Туркестанской области» лот №52590611-ОК1 «Работы по возведению (сооружению) канализационных систем /водоочистных сооружений/ насосных станций».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Частным определением от 28 октября 2022 года доведено до сведения Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить.

Заслушав пояснения кассаторов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей истца против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество, ТОО «ЖР[...]» и другие потенциальные поставщики участвовали в проводимом Управлением конкурсе государственных закупок работ №7544538-ОК1 «Строительство канализационных сетей в жилом районе Тараз города Арыс Туркестанской области» лот №52590611-ОК1 «Работы по возведению (сооружению) канализационных систем /водоочистных сооружений/ насосных станций».

Согласно протоколу об итогах от 8 июля 2022 года победителем признано Товарищество с условной скидкой по опыту работы 10%, потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «ЖР[...]» с условной скидкой 6,6 %.

29 июля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ТОО «ЖР[...]» Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, по которому за наличие опыта работы ТОО «ЖР[...]» определена условная скидка 8,6 %.

10 августа 2022 года заключением контроля качества Комитета внесены изменения (дополнения) в вышеуказанное уведомление об устранении нарушении, выявленных по результатам камерального контроля.

15 августа 2022 года Департаментом вынесено новое уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля с присвоением условной скидки ТОО «ЖР[...]» в размере 10 %.

19 августа 2022 года Управлением подведены повторные итоги конкурса по результатам которого победителем признано ТОО «ЖР[...]», поставщиком, занявшим второе место – Товарищество, с присвоением победителю общей условной скидки 13% (опыт работы – 10, показатель уплаченных налогов – 3), истцу 11,8% (опыт работы – 10, показатель уплаченных налогов – 1,8).

Истец, не согласившись с повторными итогами конкурса, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований истца мотивировал тем, что согласно пункту 274 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее – Правила) при осуществлении государственных закупок работ в сфере строительства (строительно-монтажные работы и работы по проектированию) сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, находящихся в электронном депозитарии со статусом "Подтверждено", учитываются конкурсной комиссией и обжалованию в порядке статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), не подлежит. Тем самым суд принял во внимание сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика ТОО «ЖР[...]» по 16 объектам, верифицированным уполномоченным органом.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое уведомление незаконным, указав на то, что судом первой инстанции необоснованно применен к спорным правоотношениям пункт 274 Правил осуществления государственных закупок в редакции, действующей с 1 июля 2022 года. По мнению апелляционной инстанции верификация сведений в электронном депозитарии не освобождало конкурсную комиссию и уполномоченный орган от их проверки и поскольку акты выполненных работ ТОО «ЖР[...]» по 12 объектам не имеют подписи заказчика, сведения по ним не применимы.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Пунктом 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года «О применении судами законодательства о государственных закупках» предусмотрено, что электронный депозитарий в сфере государственных закупок – это электронная база данных, содержащая сведения и документы, подтверждающие наличие опыта работы потенциальных поставщиков, формируемая на веб-портале государственных закупок. Электронный депозитарий формируется уполномоченным органом и его территориальными подразделениями. Заявки потенциальных поставщиков о внесении в электронный депозитарий сведений и документов, подтверждающих опыт работы за последние десять лет, в том числе за текущий год, формируются потенциальным поставщиком и подаются посредством веб-портала, согласно приложению 5 к Правилам. Заявки потенциальных поставщиков рассматриваются уполномоченным органом и его территориальными подразделениями в течение десяти рабочих дней. Сведения и документы, вносятся в электронный депозитарий уполномоченным органом после подтверждения их достоверности.

Установлено, что в сведениях о квалификации ТОО «ЖР[...]» указано о наличии опыта выполненных работ по 16 объектам, аналогичным (схожим) закупаемым на конкурсе, сведения и документы по ним внесены в электронный депозитарий со статусом «Подтверждено».

При этом указанные сведения никем не оспорены и не отменены, истцом соответствующие требования не заявлены.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассаторов о том, что статус «Подтверждено» присваивается на основании сведений органов казначейства, актов государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, где указывается подрядчик, осуществивший строительство.

Указанные акты приемочной комиссии по всем 16 объектам судебной коллегией исследованы, по своей форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям.

Применение судом первой инстанции пункта 274 Правил в редакции, не вступившей в законную силу на момент проведения конкурса, не влияет на законность принятого им решения, поскольку в установленном законом порядке сведения о подтвержденном опыте работы не опровергнуты.

В силу частей первой и второй статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное судом апелляционнойинстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3),4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного по тем же доводам частного определения.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление, частное определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 октября 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 21 сентября 2022 года - оставить в силе. Кассационные жалобы удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья