6001-23-00-6ап/1147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей –Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца Н[...], Г[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КTА[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Қ[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по выставлению имущества на аукцион, бездействия по неприостановлению исполнительного производства, о понуждении отменить действия по выставлению имущества на аукцион, поступившее по кассационным жалобам истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному исполнителю Қ[...], мотивируя требования тем, что ответчиком нарушен порядок реализации залогового имущества, в частности судебный исполнитель не обращался в суд с представлением об обращении взыскания на имущество, не вынесены постановления о реализации имущества через торги и о выставлении его на аукцион, не уведомил должника о предстоящих электронных торгах, отчет об оценке находится на стадии обжалования.

Также обращает внимание, что судебный исполнитель не приостановил исполнительное производство, так как материалы исполнительного производства были истребованы судом.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 29 ноября 2022 года административный иск о признании незаконными действий по неуведомлению/несвоевременному уведомлению сторон исполнительного производства о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион возвращен. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца Н[...], Г[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, возражение представителя ответчика К[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что определением суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) к Товариществу, ТОО «A[...]», ТОО «М[...]», ТОО «РТ[...]» и Н[...] о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства погасить задолженность в течение трех лет в размере 1 049 279,89 долларов США и произвести возврат государственной пошлины в размере 4 729 794 тенге.

18 марта 2016 года на основании заявления Банка выписаны исполнительные листы.

17 февраля 2022 года ЧСИ Қ[...] возбуждено исполнительное производство и постановлением от 15 марта 2022 года назначен оценщик, которым определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 186 904 000 тенге.

Решенеием СМАС Карагандинской области от 3 июня 2022 года в удовлетворении иска Товарищества о признании незаконными отчета об оценке арестованного имущества отказано. 12 сентября 2022 года судебным исполнителем принято постановление о передаче имущества на реализацию, подана заявка в адрес региональной палаты частных судебных исполнителей на проведение электронного аукциона.

Данные действия судебного исполнителя оспорены истцом в судебном порядке, в связи с чем исполнительное производство приостановлено и направлено в суд.

Решением СМАС Карагандинской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении иска о признании незаконными и отменить действия судебного исполнителя по выставлению имущества на аукцион отказано.

После поступления исполнительного производства из суда, 18 октября 2022 года судебный исполнитель возобновил исполнительное производство и направил в республиканскую палату частных судебных исполнителей заявку на проведение аукциона.

22 октября 2022 года ЧСИ уведомил сторон исполнительного производства, что электронные торги арестованного имущества назначены на 1 ноября 2022 года

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушений норм Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при совершении оспариваемых действий не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Порядок реализации арестованного имущества, не урегулированный Законом, определяется Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденными приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100 (далее – Правила).

В силу пунктов 14, 15 Правил решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион принимает судебный исполнитель, о чем выносит соответствующее постановление. Арестованное имущество не выставляется на электронный аукцион без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки.

Судами достоверно установлено, что постановлением ЧСИ от 12 сентября 2022 года подана заявка в адрес региональной палаты частных судебных исполнителей на проведение электронного аукциона, которая направлена истцу 20 сентября 2022 года и получена им 21 сентября 2022 года.

Следовательно, доводы истца о невынесении судебным исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на реализацию не соответствуют действительности.

Постановлением судебного исполнителя от 22 сентября 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи с истребованием судом исполнительного производства, возобновлено 18 октября 2022 года и повторно подана заявка на проведение аукциона.

Уведомление судебного исполнителя от 22 октября 2022 года о том, что электронные торги назначены на 1 ноября 2022 года, получено истцом 28 октября 2022 года, тем самым порядок передачи арестованного имущества на реализацию судебным исполнителем не нарушен.

Согласно пункту 6 условий мирового соглашения предусматривается обращение взыскания в судебном порядке на предмет залога в случае неисполнения должником условий мирового соглашения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что доводы кассатора о том, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, выставил оспариваемое имущество на торги, не состоятельны.

Доводы жалобы о том, что местными судами проигнорирована норма подпункта 7) статьи 42 Закона, в котором предусмотрено, что при обжаловании действий судебного исполнителя, действие на которое обращено взыскание, подлежит приостановлению, необоснованны, так как местными судами достоверно установлено, что оспариваемые постановления приняты в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного исполнителя.

Следует обратить внимание, что приостановление административного акта либо действия судебного исполнителя должно осуществляться путем подачи заявления об обеспечении иска, предусмотренного статьями 155, 157 ГПК, которые в данном случае не принимались.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое действие судебного исполнителя направлено на исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения совершено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах его полномочий и прав, при этом интересы должников не нарушались.

Следовательно оспариваемые действия судебного исполнителя согласуются с вышеуказанными нормами Закона и оснований для признания их незаконными отсутствуют.

Также местными судами правомерно возвращено требование истца о признании незаконными действий по неуведомлению/несвоевременному уведомлению о выставлении арестованного имущества на аукцион, поскольку предметом рассмотрения в административном суде может быть решение, действие, вынесенное по результатам обращения, которое и подлежит обжалованию.

Однако вышеуказанное требование истца не является ни административным актом, ни административным действием, поскольку не реализует установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец злоупотребляет своими правами, затягивает сроки исполнения исполнительного документа, тогда как в силу пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что местными судами неправильно истолкованы нормы материального права, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2023 по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца ТОО «КTА[...]» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.