6001-23-00-3гп/425

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ибрашева Т.А.,

судей Кейкибасовой З.Б., Куанышбаевой Р.А.,

с участием представителя истца Ш[...] – Г[...], представителя ответчика акимата города Астаны – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Ш[...] к акимату города Астаны, Г[...], Г[...], Г[...] о признании права собственности по приобретательной давности,

поступившее по ходатайству Ш[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 17 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 января 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с 2006 года владеет жилым домом с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: город Астана, [...] (далее – спорный дом, жилище).

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального права.

Заслушав представителя истца Г[...], поддержавшую ходатайство, возражения представителя акимата города Астаны – С[...], просившую ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за Г[...] на основании договора купли-продажи от 5 июля 1977 года.

В 1995 году Г[...] с супругой Г[...] (Ч[...]) Е.Н. выехали на постоянное место жительство в Германию.

Д[...][...] проживает в Германии, сын Г[...] – в Российской Федерации.

11 июля 2006 года собственником дома Г[...] на имя своего пасынка Ч[...] выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение сделки по продаже дома за любую сумму.

14 октября 2006 года по нотариально удостоверенному заявлению по обоюдному согласию между Ч[...] и Ш[...] спорный дом оценен в 30 000 долларов США, что эквивалентно 3 849 000 тенге, из которых 15 000 долларов США в эквиваленте 1 924 500 тенге Ч[...] получены.

Оставшиеся деньги Ч[...] получает после подготовки правоустанавливающих документов для оформления договора купли-продажи спорного дома.

Нотариально удостоверенным заявлением от 14 ноября 2006 года Ч[...] обязался заключить договор купли-продажи не позднее 14 января 2007 года.

Согласно расписке от 30 января 2008 года Ч[...] получил от Ш[...] в счет оплаты дома 4 000 долларов США.

По неизвестным причинам сделка купли-продажи не состоялась.

26 декабря 2010 года в Германии в городе Хельмштедт скончался собственник Г[...]

После смерти Г[...] наследственное дело не заводилось.

26 апреля 2021 года умер Ч[...]

Разрешая спор, местные суды исходя из положений статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) мотивировали отказ в удовлетворении иска отсутствием признака добросовестности владения спорным домом.

Эти выводы являются преждевременными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 240 ГК иск о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворен при наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в течение семи лет.

Определение указанных критериев дано в пункте 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником».

Проживание истца в спорном доме с 2006 года с несением бремени его содержания явилось основанием для обращения в суд ввиду фактического обладания спорным имуществом в течение более чем семи лет.

Вместе с тем в судебном заседании кассационной инстанции из пояснений представителя акимата города Астаны С[...] и данных «ГИС Саулет» установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 840 кв.м., с аналогичным кадастровым номером и расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за неким Л[...], на основании решения акима города Акмолы № 3-1-47 от 25 января 1996 года.

Стороной истца представлены документы о переименовании улицы Чернышевского в улицу Жерұйық.

Из архивной копии договора от 5 июля 1977 года следует, что Г[...] купил у Д[...] домовладение, также распологающееся по адресу: город Астана, [...].

Местными судами эти обстоятельства не выяснены, местонахождение спорного объекта доподлинно точно не определено, в частности, не установлены конкретный адрес его расположения, наличие либо отсутствие наложений с соседними земельными участками, что в своей совокупности не исключает возможность притязаний третьих лиц на спорный объект.

Указанные недостатки судебного рассмотрения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные нарушения закона, обеспечить полноту исследования всех доводов сторон, представленных ими документов, а именно: установить точный юридический адрес спорного объекта, его принадлежность, площадь, их соответствие данным, указанным в иске, при необходимости с выездом на место и привлечением специалистов земельного кадастра, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям, принять иные предусмотренные законом меры для установления объективной истины по делу и вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Сарыаркинского районного суда города Астаны от 17 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Т. Ибрашев

Судьи З. Кейкибасова

Р. Куанышбаева