П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4847

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, представителя ответчика Бейсекеева А.Б., с участием прокурора Жоламановой Л.Е., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сагинтаева Бахытжана Манатовича к государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 9 апреля 2025 года в удовлетворении иска Сагинтаева Б.М. к ГУ «Департамент полиции Павлодарской области» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано. Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, поскольку не было законных оснований для увольнения, так как постановлением следователя уголовное дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения. При этом указано, что отправление денег не сопровождалось обещаниями совершить действия в интересах отправителя. Получение займа между знакомыми не относится к дискредитирующим проступкам, нет признаков коррупционного правонарушения. Противоправного поведения не установлено, значит отсутствует дисциплинарный проступок. Приказ об увольнении зарегистрирован в системе 7 декабря 2024 года, что исключало возможность ознакомления с ним 6 декабря 2024 года, чем нарушен порядок увольнения.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Материалами дела установлено, что основанием для увольнения явилось совершение проступка, дискредитирующего государственную службу и правоохранительный орган, выразившееся в использовании своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов, повлекшее нарушение требований Этического кодекса сотрудников правоохранительных органов, пунктов 5, 6, 7, 8 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее-Закон), подпунктов 2),3) пункта 1 Устава внутренней службы органов внутренних дел, Присяги лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Заключением служебного раследования от 06 декабря 2024 года установлено, что в период нахождения в производстве старшего следователя Отдела полиции Баянаульского района Сагинтаева Б.М. материалов досудебного расследования по обвинению Әбдусәт Н.У., 23 сентября 2024 года со счёта отца Әбдусәт Н.У. на карту Сагинтаева Б.М. по его просьбе по причине похмельного синдрома произведено перечисление 5 000 тенге и 29 сентября 2024 года - 1 000 тенге.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской в месссенджере WhatsApp между истцом и Әбдусәт Н.У. и не оспаривается.

Обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством, актами руководителей правоохранительных органов отнесено к служебной дисциплине на правоохранительной службе.

Выводы о наличии в изложенных действиях признаков дискредитирующего проступка, подрывающего достоинство и авторитет правоохранительной службы, являются обоснованными, поскольку использование служебного положения в корыстных целях, получение денежных средств от родственников лиц, в отношении которых находятся материалы уголовного преследования, действительно нарушают принципы профессиональной чести и предъявляемых для сотрудников моральных устоев.

Дискредитирующими проступками являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы. Поэтому доводы о получении денег без обещаний действовать в интересах обвиняемых несостоятельны, поскольку это зависит не от обещаний истца, а от восприятия данных действий отправителями денег, родителей обвиняемых, с которыми истец взаимодействовал в связи со своим служебным положением. Для отправителя денег принадлежность истца к правоохранительному органу была очевидной.

Увольнению сотрудника предшествовало служебное расследование, начатое в связи с поступившей информацией, с заключением служебного расследования истец ознакомлен.

Доводы о нарушении порядка привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения, так как истец принимал участие на заседании дисциплинарной комиссии. С этого момента на работу не выходил, знал о вынесении приказа. Опечатка в дате приказа не может служить основанием для его отмены.

В случае прекращения уголовного дела органом уголовного преследования, но при наличии в деяниях лица признаков совершения дискредитирующего проступка, не исключает наложения дисциплинарного взыскания. Таким образом, кассационная жалоба выражает лишь несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.