ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2706 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

с участием представителей заинтересованных лиц акционерного общества (далее - АО) «Народный Банк Казахстана» Акешеевой М.А., республиканского государственного учреждения «Комитет принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Казахстан» Абдухалилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственности (далее - ТОО) «Pharmcenter Distribution» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жаныкулову Руслану Таубалдыевичу, о понуждении снять (отменить) запрет на изменение руководителя товарищества с ограниченной ответственности «Pharmcenter Distribution»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Алимбаева Г.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Алимбаев Г.Ж. в кассационной жалобе указывает на неверное толкование подпункта 3) пункта 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебную практику, просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представитель АО «Народный Банк Казахстана» Акешеева М.А. в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что руководитель должника Алимбаев Г.Ж. является его единственным участником, имеются прецеденты в судебной практике в пользу судебных исполнителей, принимающих меры обеспечения в виде запрета на смену руководителя. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Алимбаев Г.Ж. просил рассмотреть дело без участия представителей истца.

На судебное заседание не явились представители ответчика и заинтересованных лиц ТОО «Free Line Distribution», ТОО «Free Line Retail», ТОО «Совместное казахстанско-германское предприятие INTERFOOD», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В производстве ответчика находится исполнительное производство №231/25-75-1076 от 5 июня 2025 года о взыскании с ТОО «Pharmcenter Distribution» в пользу АО «Народный Банк Казахстана» задолженности 1 723 892 526 тенге на основании исполнительного листа, выданного специализированным межрайонным экономическим судом города Алматы, а также исполнительное производство №236/25-75-1076 от 5 июня 2025 года о взыскании с ТОО «Pharmcenter Distribution» в пользу АО «Народный Банк Казахстана» расходов по оплате государственной пошлины 51 716 776 тенге. Судебным исполнителем Жаныкуловым по двум исполнительным производствам вынесены 9 июня 2025 года постановления о запрете должнику ТОО «Pharmcenter Distribution» совершать определенные действия, в том числе принимать новую редакцию устава, совершать изменение наименования, уменьшение размера уставного капитала, изменение состава участников, изменение состава учредителей (членов, участников), изменение местонахождения (с изменением места регистрации), изменение видов деятельности, изменение правового статуса, изменение руководителя и другое.

10 июля 2025 года истец в лице представителя обратился к ответчику с заявлениями об отмене постановлений от 9 июня 2025 года в части запрета на изменение руководителя, со ссылкой на нарушение трудовых и конституционных прав.

Постановлениями от 16 июля 2025 года ответчик отказал в удовлетворении заявлений.

Обратившись в суд с административным иском, уточнив требования, истец просит понудить ответчика снять (отменить) запрет на изменение руководителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правильно руководствовались требованиями Закона.

В соответствии с пунктом первым статьи 32 Закона, частный судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность применить в отношении должника меры по обеспечению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Ответчиком оспоренные действия (бездействие) совершены в соответствии с компетенцией и законодательством.

Согласно подпункту 3) пункта второго статьи 32 Закона запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица является одной из мер обеспечения исполнения.

Из пункта 3 статьи 32 Закона следует, что в необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения.

В силу пункта 4 статьи 32 Закона вопрос о замене одного вида обеспечения другим рассматривается судебным исполнителем по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы длительное время не исполняется.

Согласно заложенному в статье 7 АППК принципу законности, административный орган, должностной лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Следовательно, как постановления о применении мер обеспечения исполнительного документа от 9 июня 2025 года, так и отказ частного судебного исполнителя отменить указанные постановления являются правомерными.

При вышеизложенных обстоятельствах кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2025 года, оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Алимбаева Г.Ж. оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Л. Кудекова