6001-21-00-3г/6706

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Озенмунайгаз»

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 21 октября 2021 года

по гражданскому делу по иску ТОО «АКГ[...]» к АО «Озенмунайгаз» о признании действительным односторонне подписанного акта сверки взаиморасчетов,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АКГ[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с указанным иском к АО «Озенмунайгаз» (далее – Общество).

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Мангистауской области от 10 августа 2021 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 21 октября 2021 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2017 года между сторонами заключен договор № 2752-205, по условиям которого Товарищество обязалось осуществить поставку товара (газокомпрессорный агрегат 7 ВКГ) на сумму 79 519 888 тенге (далее – Договор).

21 декабря 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи товара, и 28 декабря 2017 года Обществом произведена оплата в размере 90 % от его стоимости.

Обращаясь в суд с иском, Товарищество указало, что в силу пункта 4.2

Договора окончательный расчет производится в течение тридцати дней с момента предоставления подписанного сторонами оригинала акта сверки взаиморасчетов. Вместе с тем Общество уклоняется от его подписания.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что в порядке гражданского судопроизводства не может рассматриваться спор о признании действительным односторонне подписанного акта сверки взаиморасчетов.

Поскольку между сторонами имеется спор по поводу исполнения Товариществом обязательств по Договору, суд указал, что истец вправе подать иск о взыскании задолженности, при рассмотрении которого судом будет дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии задолженности по оплате.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, мотивируя тем, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Указал, что суду надлежало разрешить спор в пределах заявленного истцом требования.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемое апелляционное определение является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно спецификации № 2 к Договору поставка товара должна быть осуществлена в течение 90 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 3 февраля 2018 года. Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, ввод в эксплуатацию агрегата произведен только 2 октября 2018 года.

В связи с нарушением графика поставки Обществом в адрес Товарищества выставлен счет на оплату договорной неустойки и направлена соответствующая претензия.

Таким образом, по мнению заявителя, при наличии спора ответчик правомерно отказывается от подписания акта сверки в редакции истца, в которой отсутствуют штрафные санкции.

Установлено, что дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Так, изначально определением СМЭС от 16 марта 2021 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 6 мая 2021 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

При новом рассмотрении определением СМЭС от 7 июня 2021 года производство по делу вновь прекращено.

Определением судебной коллегии от 9 июля 2021 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемое ответчиком определение апелляционной инстанции вынесено по определению суда, прекратившему производство по тому же иску в третий раз.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения апелляционной инстанции, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Озенмунайгаз» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 21 октября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.