6001-20-00-3г/4246(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ на ПХВ «Национальный центр экспертизы Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 марта 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 16 июня 2020 года,

по гражданскому делу по иску РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы» Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан » (далее – предприятие) к товариществу с ограниченной ответственностью «AD[...]» (далее – товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

по встречному иску товарищества к предприятию о понуждении к приемке оборудования путем подписания акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛА:

Предприятие обратилось в суд с иском о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок.

Товарищество предъявило встречный иск о понуждении предприятия принять оборудования путем подписания акта приема-передачи.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 марта 2020 года в иске предприятия и встречном иске товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве предприятие, ссылаясь на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты в части отказа в иске о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года между сторонами заключен договор о государственных закупках по поставке товара – хроматографа газового в количестве 2 штуки для филиалов в городах Караганда и Талдыкорган.

Общая сумма договора – 89 600 000 тенге.

Срок поставки товара определен – с даты заключения договора до 20 декабря, срок действия договора до 31 декабря 2019 года.

28 декабря 2019 года товариществом произведена поставка оборудования в филиал города Талдыкоргана, 30 декабря 2019 года – Караганды.

30 декабря 2019 года заказчиком в адрес поставщика направлен акт рекламации, в котором указано об отсутствии подтверждающего документа о внесении оборудования в реестр средств измерений Республики Казахстан, документа поверки, паспорта или руководства по эксплуатации на государственном и русском языках нотариально заверенным переводом (имеется руководство на английском языке), методики поверки на государственном и русском языках нотариально заверенным переводом, гарантийного обязательства – сертификата на оборудование; о не проведении пуско-наладочных работ, обучения не менее двух специалистов.

Поставленный товар предприятием не принят ввиду его несоответствия технической спецификации.

В связи с чем, возникли рассматриваемые споры.

Местные суды, отказывая в иске предприятия, исходили из критериев справедливости и разумности, указывая, что в действиях поставщика не усматриваются признаки уклонения от исполнения обязательства по договору, наличие в штате работников, имеющих инвалидность.

В ходатайстве предприятие, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной судебной коллегии незаконными, приводит следующие доводы:

• в период действия договора поставка оборудования, соответствующего технической спецификации, поставщиком не произведена; акт приема-передачи товара посредством веб-портала не предоставлен;

• не устранены выявленные предприятием недостатки товара;

• не представлены документы поверки и о внесении оборудования в реестр средств измерений Республики Казахстан, паспорт или руководство по эксплуатации на двух языках нотариально заверенным переводом, методики поверки на двух языках нотариально заверенным переводом;

• поставщиком нарушены условия договора, оборудование соответствующего требованиям технической спецификации в установленный срок заказчику не поставлено, в связи с чем, несостоятелен вывод суда об отсутствии негативных последствий для заказчика.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ на ПХВ «Национальный центр экспертизы Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 марта 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 июня 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья