6001-20-00-3г/4505

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя У[...] С[...] (далее – ИП У[...]) об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 20 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 мая 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ИП У[...] к КГУ «Каскеленское лесное хозяйство» ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области» (далее – учреждение) о признании незаконным и отмене разрешения, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП У[...] обратился в суд с заявлением:

• о признании незаконным и отмене разрешения учреждения

• № KZ31VKZ00000605 от 7 августа 2018 года;

• о возложении обязанности на учреждение устранить допущенное

• нарушение и восстановить его права и законные интересы.

• Решением Илийского районного суда Алматинской области от 13 мая

• 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области (далее – экономический суд) для рассмотрения по существу.

Решением экономического суда от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП У[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения местными судами норм материального и процессуального закона, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года между Х[...] и Б[...] заключен договор об установлении сервитута со сроком на 49 лет на земельном участке под кадастровым № [...], принадлежащий Х[...], с правом ограниченного целевого пользования частью земельного участка площадью 0,2560 га, для прохода и/или проезда через земельный участок на земельный участок Б[...] с кадастровым № [...]. 20 декабря 2013 года ТОО «ЛЛЦА[...]» (далее – товарищество) приобрело право на земельный участок, принадлежавший Б[...], общей площадью 6,6120 га под кадастровым № [...].

9 октября 2017 года У[...] приобрел земельный участок у ТОО «MI[...]» под кадастровым № [...].

Товариществом в адрес учреждения направлено письмо от 6 августа 2018 года о том, что:

• 20 декабря 2013 года товариществом приобретены земельные участки площадью 57,61 га с целью строительства завода по производству смазочных материалов, распложенного по адресу: Алматинская область, [...];

• в рамках реализации строительства завода начата работа по строительству подъездной автомобильной дороги;

• товарищество просит дать разрешение на вырубку земельных насаждений, расположенных в полосе отвода подъездной автомобильной дороги;

• товарищество гарантирует компенсационное восстановление зеленых насаждений согласно плану озеленения, срок посадки до 10 мая 2019 года.

7 августа 2018 года учреждением выдано разрешение на снос (пересадку) зеленых насаждений сроком действия с 7 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года, в котором предписано обеспечить компенсационную посадку деревьев в пятикратном размере с охраной и уходом за ними в течении двух лет, в случае гибели саженцев произвести повторную посадку. На основании разрешения товариществом произведена вырубка деревьев.

ИП У[...], ссылаясь на то, что снос деревьев произведен без его согласия на принадлежащем ему земельном участке, обратился с рассматриваемым заявлением.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, мотивировали тем, что:

• предметом договора сервитута является предоставление части земельного участка для прохода/проезда через земельный участок;

• земельный участок используется товариществом по целевому назначению;

• товариществу потребовалось строительство дороги, в ходе которого

• возникла необходимость для сноса (пересадки) деревьев;

• разрешение учреждения соответствует положениям действующего

• законодательства;

• товариществом произведена компенсационная посадка деревьев в

• количестве 335 штук, о чем свидетельствует акт от 6 мая 2019 года;

• разрешение учреждения исполнено и срок его действия истек;

• фактически обследование зеленых насаждений произведено в Талгарском районе; в акте обследования зеленых насаждений ошибочно указан Илийский район, Байсеркинский сельский округ.

В ходатайстве ИП У[...], считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• товариществу предоставлено право прохода/проезда через земельный

• участок ИП У[...], отведенный под полосу сервитута;

• любая хозяйственная деятельность на земельном участке ИП У[...],

• принадлежащем ему на праве собственности, возможна после получения письменного согласия последнего или на основании вступившего в законную силу решения суда;

• из акта обследования зеленых насаждений от 7 августа 2018 года следует, что обследование производилось в Илийском районе Алматинской области на территории, принадлежащей товариществу, тогда как вырубка деревьев произведена в Талгарском районе Алматинской области; - письмо от 6 августа 2018 года подписано от имени товарищества руководителем проекта Ч[...], полномочия которого не подтверждены, - в письме товарищества указано о земельном участке, расположенном в Илийском районе Алматинской области; - разрешение выдано о сносе зеленых насаждений в Талгарском районе Алматинской без уточнения места вырубки;

• не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок на имя товарищества, план компенсационной посадки деревьев, договор с организацией на компенсационное озеленение, соответствующие требованиям Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» и Стандарта государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев», утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 235 «Об утверждении Типовых правил содержания и защиты зеленых насаждений, правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов»; - сторонами договора от 10 сентября 2013 года об установлении сервитута на часть земельного участка являются физические лица – Х[...] и Б[...], а не товарищество;

• согласно названному договору сервитут предоставлен для прохода и/или проезда на земельный участок под кадастровым № [...], площадью 6,6120 га;

• установление сервитута на часть земельного участка не предусматривает

• строительство дороги на данном земельном участке;

• нарушены права и законные интересы ИП У[...].

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство индивидуального предпринимателя У[...] С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 20 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 мая 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Ж. Архарова Копия верна. Судья Ж. Архарова